犯罪现场

这个世界不该这样： 古天乐和萱萱时隔多年合作的电影《犯罪现场》，结尾有一句台词“这个世界，不该这样。” 是啊，世界的确不该这样，可意外总是会随时发生，它不会在乎你谁，什么地点，什么阶级，无所谓用什么手段。制造悲剧的总是人类自己，不是上帝和死神，命运只是人类对不幸与悲剧所找的合理说词而已。正如电影台词说的，真正的犯罪现场是在人的大脑里，比如思维，包括嫉妒、贪婪、愤怒，意外行为是受到思维驱使，只有思维上的激情，才有行为上的疯狂。 如果不是一次珠宝店的意外，就没有这么多复杂的意外陆续发生，没有抢劫的出现，就不会造成卧底被杀人灭口，护卫员的女朋友被伤成坐轮椅，本来退出江湖的卖肉哥结果母亲在现场被吓的心脏病发作而死。意外打破了大家的生活方式，坐轮椅的女伤者每天只能在教会里用《圣经》的语句来催眠自己，可在她心里，根本不能平静，她本来不是坐轮椅的，是那次意外毁了自己一辈子，从此以后自己就像一个废人，不能跑步、登山，也不能打球，到处逛街，她没想过原谅那些人。 卖肉哥本来已经退出江湖，做一个安分守己的小商贩，但是他本来就是江湖中人，所以母亲的死刺激了他的心魔，导致他内心复燃了报仇的火焰，曾经是一个贼，后来改过自新做回一个人，现在为了报仇，他又做回了一个贼。护卫员也有复仇的心魔，他原本就在国外当过兵，有些本事，至少在搏击，开枪方面还是可以的，否则他也不会选择做一些保卫、教练方面的工作，这些技术也导致了他复仇的决心和信心。 更滑稽的就是姓叶的上司，他是一个警察，因为几次抓不到劫匪的头子汪新元，甚至有次还被打中，对这批劫匪他是恨之入骨，所以安排了卧底，结果在犯罪现场暴露，然后被杀人灭口。为了给自己的伙计报仇，他居然选择了江湖的手段，以暴制暴，煽动受害者家属加入，给他们提供情报，让他们去复仇，搞一次借刀杀人，似乎自己置身事外。当复仇的火焰一旦燃起来，就会遍地燎原，无法克制，于是这些人和劫匪一样不择手段，甚至比劫匪还心狠手辣，比如任意放炸弹炸死许多无辜的人，还在犯罪现场顺手牵羊拿走一袋珠宝，其所作所为和劫匪没什么区别。身陷泥潭的叶长官越陷越深，为了掩盖真相，他居然在一次性杀了一个劫匪和自己的新卧底，就在他寻找同谋追问珠宝的事因，居然也选择了分赃，不过别人不肯给，而是乘他转身时杀了他。 劫匪的大哥汪新元一直睡不着，靠抢劫生活的人当然过着提心吊胆的生活，随便周围的什么大小的响声都觉得是埋伏，让自己的神经绷紧，夜路走多了，就怕遇到鬼，坏事做多了，总是疑神疑鬼。好人有恶的一面，坏人也有善的一面，比如这些劫匪，他们也想好好生活，被炸死那个，就快做爸爸了。汪新元虽然是拿枪抢东西的，不过也有一丝善性，他做好了死的准备，在医院登记了器官捐献，也许是出于对新房东（萱萱角色）的考虑。 被嘲笑是“垃圾”的年轻警察，破天荒的借高利贷去养流浪猫，这让讨债的大哥是丈二和尚摸不着头脑，估计在他们流氓的眼里，这个世界哪有什么爱心，谁愿意做个傻瓜，不过偏偏被他遇到。就在一次偶遇的意外中，子弹乱飞，绝望下是一只流浪猫救了这个讨债大哥，或出于感恩，他觉得人间确实存在爱心，也破天荒的放弃讨债了，而是把钱当成了投资，一块收留这些流浪猫。没有绝对的坏人，没有绝对的好人，善恶也只在一念之间，你的念头是善，那么你的想法，行为就是善，念头是恶，想法和行为当然也是恶。 可无论如何，始作俑者都不是自己，而是环境，人只能是环境的牺牲者，无论是有意还是无意，大家都是意外的参与者。这个世界不该这样，谁愿意是这样呢，谁都希望一辈子平平安安，可意外就在眼前发生，是那样的真实和恐怖。有人过马路被撞飞，有人开车途经高架桥突然桥就倒塌了，有人刚出法院门口就被车压死了，有人因为见义勇为却被关了十几天，这个世界并不安静，并不安全，一些属于正常的意外，一些却是人工制造的意外。

都说“港片已死”，但香港电影却以它熟悉的犯罪、谍战等题材以及稳定的产出向我们宣告，它还活着。

十一档余温未消，又一部港片悄然来袭——《犯罪现场》。

你没看错，主演又是古天乐。

没记错的话，这已经是今年上映的第五部由他主演的电影。此前的四部是《反贪风暴4》《追龙2》《扫毒2》《使徒行者2》，无一例外，都是IP续作。

从这四部的成色来看，我们有足够的理由唱衰《犯罪现场》。

但看过后我想说，它并不差，甚至是近两年古仔主演的最好的一部电影。

尽管它问题不少，比如剧情的bug、人物不够丰满等，但亮点也同样明显，只可惜不在古仔身上。

影片讲述的是一桩扑朔迷离的案件。

珠宝店抢劫案发生后，抢劫团伙的三个成员相继离奇身亡，只剩下头目汪新元（古天乐饰）一人在逃。

所有人都猜测，是汪新元因为分赃不均杀死了同伙，但种种证据又表明，事情并没有那么简单。

随后，影片分为两条线叙事。

一条是汪新元踏上追凶之路，企图为死去的兄弟报仇；另一条是警官林法梁不断逼近真相，但他所能依靠的，仅仅是一只“鹦鹉”。

这是影片比较有趣的一处设计。

犯罪现场的唯一目击者是一只鹦鹉，于是林法梁想要训练这只鹦鹉说话，告诉他谁是真凶。

相信看过《巴别塔之犬》的人一定想到了，这个创意正来自于这部小说。小说中的妻子独自在家中身亡，爱犬是唯一目击者，于是丈夫想尽办法教狗说话，告诉他真相。

但不同的是，《巴别塔之犬》通过一只不会说话的狗，实际在隐喻着人与人之间沟通的艰难；而《犯罪现场》中的“鹦鹉”则是另一种存在，它所暗示的并不是沟通的艰难，而是推理的艰难。

难在哪？

难点在于，我们寻求“客观真相”的唯一手段是“主观推定”。而两者之间的落差，却一再让我们犯错。

从这个角度看，你会发现“鹦鹉”这一意象的运用，是很巧妙的。

“鹦鹉”是什么？

其实，“鹦鹉”就是“犯罪现场”。

它不会说话，却装下了所有的事实。而探案人要做的，就是想办法让它说话，让它说出真相。

但问题在于，当鹦鹉真的被训练说出了人话时，它所说的到底它真的想说的，还是我们因为自己想听而教给它的呢？

不知道，也无从判断。

这正是影片通过“鹦鹉”这一意象想要表达的，即真相在很多时候会因人的偏见和短视而被歪曲。

尽管犯罪现场不会说谎，但人会。

当然，我也只能说，这个创意的原点是好的，但很可惜，它并没有延续下去。

随后的故事，又进入到我们熟悉的追凶模式。

你一定也猜到了，它势必会经历多次反转。这也从事实层面证明了通往真相的不易。

可是，不得不说，影片的反转设计实在太生硬了。

为了强造反转，编剧们甚至不惜以生产bug为代价。

我随便说两个例子吧。

一个是警官林法梁提着鹦鹉去找嫌疑人何兆东，结果他的上司叶sir也在现场。这时鹦鹉开始大叫“救命”，于是林法梁开始怀疑叶sir。

表面看这没什么问题，镜头交代也很清楚。

但你仔细想，从最终的反转中我们得知，鹦鹉实际同时看见了两个人，当它大叫“救命”时，林法梁会第一时间怀疑自己的上司吗？

不会的。

他一定会先把怀疑指向何兆东，因为他提着鹦鹉来找的人正是何兆东，鹦鹉叫了，岂不正印证了他的猜测？

而影片之所以先让我们怀疑叶sir，不过是想生造一个反转而已。

再说一个bug，就是最后真凶们合谋除掉叶sir的戏码。

这个设计也太蠢了，完全不合逻辑。

试想一下，真凶们复仇杀人都是在叶sir默许下进行的。后来他们见财起意，私吞了珠宝，叶sir得知后想一起分赃，他们会选择杀死叶sir吗？

这简直是不可理解的。

叶sir可是唯一知情的警官，能够给他们提供庇护，让他们杀人、敛财依然可以逍遥法外。

这帮真凶再傻，也不会为了少分一份珠宝而把这么大个庇护伞干掉吧？

说到底，还是那个原因。编剧之所以这么编，就是为了弄死叶sir，这样当所有证据都指向叶sir时，他好抛出叶sir已死的情节，再生造一个反转出来。

这确实太糟了。

老毛病，为反转而反转。完全不顾故事逻辑和人物心理的合理性，并企图通过带节奏蒙混过去。

但这等硬拗的噱头，明眼人一看便知。

接下来，我们聊聊人物。

这部电影另一个比较大的亮点，是塑造了一个不太一样的警察林法梁。

哪不一样？

恰恰是区别于以古仔为首的那些港片里常见的正义警察形象。

林法梁从一出场开始，就是一个“犬儒主义者”的人设。

他在警界摸爬滚打了多年，没有升职，所以也就不再拼命，只把“探案”当作一份朝九晚五的工作；他平日里把心思都花在养猫上，借钱还不上，就东躲西躲……

这哪是什么正义的人民卫士呀？

完全就是个混日子的小人物。

直到影片最后，你以为这个小人物会有什么高光时刻，幡然醒悟、痛改前非吗？

完全没有。

至始至终，他都没做成任何一件事，也没有救下任何一个人。他在片中开的唯一有效的一枪，实际也是对方利用他完成了自杀而已。

这个人物设计，是很不寻常的，当然也很大胆。

如果要是放在大陆刑警身上，多半会过不了审。

但与此同时，他又很鲜活，很真实。

他存在的目的，就不是为了独具慧眼地看透真相，而是为了告诉我们，真相是如何一步步远离我们的。

正如影片开始时，上演的那个莫名其妙的桥段。

一只蜘蛛从结的网上跌落在地，被一群蚂蚁蚕食。

很显然，这是一个寓言式的剧透段落。

它讲的是什么？

首先，它讲了真凶就像蚂蚁一样贪婪，而且不止一个。

其次，它告诉我们，这是一个“法网之外”的事件。

最终，这个故事的“正义”并没有通过“法”来实现，而是在法网之外，试图用“私刑”的方式获得。但这样做的后果，又必定会衍生出不可控的新的罪恶来。

于是在整个故事里，“法”是失效的，捍卫“法”的体制也是失效的。

警官林法梁最终发现了真相，但整个过程，他就像是看了一遍真人出演的新闻事件一样，他只是个看客，始终被剧中人牵着走。

这无疑是个略带讽刺的事情。

所有观众在无形中也都做了回林法梁。

在影片的大部分时间里，我们都是盲目的。直到影片最后，我们才换上了新的眼角膜，得以看清整件事。

但别忘了，那是杀手的眼角膜。

我们之所以能看清，仅仅是因为杀手不想再逃亡了而已。

于是他在临死前，说出了全部的真相。

于是他永远获得了解脱。

自古开会先表扬，我把表扬的话先讲一遍——

《犯罪现场》最大的优点就是，故事讲述完整。

很多人以为拍电影先把故事讲完整是首要的，我也这么认为。

但偏偏现在的很多导演，不知道是水平问题还是观念问题，老是会给你整一些没头没尾的PPT电影、VCR电影，看完全场你都拎不清来龙去脉，搞得你一头雾水。

别以为只有国产神片《三生三世十里桃花》们有这个舍本逐末、不讲故事光渲染的毛病，好莱坞流水线作品《阿丽塔：战斗天使》等不也一个德性？

我看《犯罪现场》起码能把故事讲完整，就体现了冯志强的基础业务能力和诚意了。

香港刑侦剧一般前三分之一交代案情及安排人物出场，中间三分之一丰富剧情并加深悬念，最后三分之一破案、真相大白。

《犯罪现场》就像剧场版的香港刑侦电视剧，开局安排“珠宝店抢劫案”前后，将相关人物放出；中间通过汪新元和叶警官两条线上两个人的“反常”行为推进情节、“虚晃一枪”；最后“四人枪战”、“乱葬岗枪战”两场戏让全剧落幕。

从开头到结尾，每个人原来什么样子、遭遇什么情况、最后什么结局都交代得清清楚楚；你让一个小升初的孩子来看，保准也能看得明明白白。

《犯罪现场》是冯志强的第四部荧幕作品，尔冬升是将他作为青年导演来捧、来合作的。

青年导演不好高骛远去搞一些《纯洁心灵·逐梦演艺圈》大卖内涵无疑是明智的，拍出《犯罪现场调查》这样故事完整且还有几处亮点（比如画面、配乐和矛盾场面的动作戏处理等）的作品，即便相对平庸，但前途还会一片光明，毕竟现在这个电影市场，只要不算太烂，都算好的——观众的期待值真心算不上高，整体欣赏水平也算不上优秀。

没错，我说《犯罪现场》最大的优点是故事讲得完整，又说青年导演冯志强先拍成这样还算可以了，言下之意是想说：

《犯罪现场》是实打实的平庸之作，算不得大片，也够不上艺术。

先说为什么算不得大片。

完美的大片讲究什么？宏大主题、高深立意、恢弘场面、大牌明星、精湛表演、前卫拍摄手法等，起码要占到两三样。

《犯罪现场》看起来只是个成本不怎么高的港片，明星噱头无非是敬业古天乐及其与萱萱荧幕重逢，况且还是古天乐2019年面世的第六部戏，观众难免都有点审美疲劳。

说到主题、立意，不存在的，观众看完顶多觉得古天乐终于能睡着了，坏人也没那么坏，还能体会到个啥？

还有场面、表演、拍摄手法等，真心只能算还凑合。

几场枪戏，尤其是最后的“乱葬岗枪战”，显得那么仓促、草率，仿佛等不及收工吃盒饭了一样。

表演来讲，只能说中规中矩，该演冷酷的汪新元看起来是冷酷，该演沙雕的林警官看起来是沙雕，如此而已，就连萱萱饰演的女房东，说实话，也没将市侩、柔弱、善良三个特点演出彩——只是每一点都有那么点意思而已。

至于拍摄手法，开头鹦鹉+字幕倒是很适合做PPT封面，配上背景音乐倒有种大片即将登场的感觉，但可惜往后并无亮点，尤其凶案现场的画面让人感觉摄像老哥没吃饭手抖，晃得有点不舒服。当然，不可否认冯志强还是有尝试玩一哈子的，比如“洗衣店爆炸”这一PART一镜到底，看得出来是花心思的。

这片子吧，平庸的关键点在于，导演+编剧的文化格局和讲述水平上。

导演和编剧都是冯志强。

说故事完整，是他的功劳；但是说电影平庸，也正是他全责。

第一点：文化格局

我看完《犯罪现场》最大的感受，就是，感觉像中学老师布置了一篇作文，要同学们讲一讲好人不一定是好人、坏人不一定是坏人，然后冯志强同学就交了这么篇60分的作品。

《犯罪现场》的故事矛盾非常简单，几乎每个角色的矛盾及处理都很LOW。

抢劫犯头子汪新元，是坏人，然后因为同伙被杀、鸭梨山大而略显精分，于是想找出真凶然后彻底睡着；叶警官，伟光正的人物，因为卧底被杀、出离愤怒而尤其亢奋，于是黑化、以暴制暴然后领盒饭；林警官，怂包一个，因为汪新元跟他说自己不是凶手，就走上了寻求真相之路，从磨洋工人设转变成警局急先锋……

是不是有点太形式化、太儿戏、太粗糙了？

所有带悲剧色彩的故事，人物矛盾哪个不是重点突出一个人物情感上的“量变到质变”以及“抉择”上的痛苦、艰难？

你看同样是港片的《无间道》里一句“我想做个好人”，台词声音不大，但因为前情里种种杀戮、背叛、痛苦的堆叠，渴求但求而不得、抉择也身不由己的境遇，就让这句话显得振聋发聩！

那么《犯罪现场》的各位角色的转变呢？

你是编剧你来写的话，你觉得一个深受爱戴的高级警官会因为卧底因公殉职就毅然黑化、教唆犯罪？一点心理上逐渐转变的铺垫都没有、黑化起来行为那么娴熟就算了，最搞笑的是居然让叶警官接受了复仇团伙的提议、接受一笔钱给卧底家属——拜托，如果复仇是一个变节的话，接受赃款又是一次变节，咱这个高级警官这么容易变节、动不动就说服了自己，那他是怎么能混到以前伟光正的形象的！

劫匪头子汪新元，劫案时你看心狠手辣、形象鲜明，但往后走却变成了理中客，仿佛导演要告诉你长得帅的坏人也很可爱一样。

那个废柴林警官，积极分子变磨洋工代表交代得不清不楚，好像一个人很容易就变了，一句岁月蹉跎就可以含糊过去，等磨洋工又变成积极分子，又很突兀，只因为汪新元没杀他？就算他是白莲花舍不得汪新元，那也好歹说清楚是什么动机让他积极办案吧，就算是扳倒叶警官也是一个好的动机啊——要不然，按照这种废柴性格，躲一边不就是了。

还有复仇团伙的伙计们，什么心理变化过程都不交代，直接就让他们复仇了。诚然老妈去世、对象瘫痪等是非常大的复仇动机，但是要知道，那么多刑事案件的受害者，99%都没走上复仇道路吧？你看以暴制暴的电影，哪个不是起码交代下官方不作为，自己没办法才自己出手以暴制暴的……这就算了，居然还安排“分赃”的一幕杀叶警官，这……复仇的初心在哪？最扯的是，叶警官居然接受了提议；最最扯的是，他们还杀了要分一份的叶警官，全员黑化……导演你在想什么？

总之，看下来，感觉导演的文化水平、审美水平一般，跟文学艺术应该搭不上太大的关系，写作水平应该平平无奇。你让一个学生写作文，他也会给你安排故事矛盾，然后黑变白、白变黑，但他仅能做到这样。而冯志强的《犯罪现场》，就是这么个水平。

对比一下你就知道什么叫“文化格局”了。

你看《我和我的祖国》里陈凯歌执导的《白昼流星》，算是里面比较差的一PART了吧？但明眼人都能看出来，陈导这个思想水平、文化水平肯定是有的，这片子不管你往文学的“回归”主题靠还是套个“割肉喂鹰”的故事去思考老书记，反正能判断，给一定的篇幅和空间陈导，大概率会出个有深度的片子。

但你看《犯罪现场》的话，你不存在这种期待、指望的。

第二点：讲述水平

讲述水平不够的特点就是该说的不说，不该说的啰里啰嗦。

该说的，比如前文提的焦点场面仓促、人物变化铺垫不够其实都可以算。你会讲故事的话，一定会注意到要让听者信服，情节铺垫不够或者场面太过仓促，明显不能让人信服。

几乎所有创作新手都有这个问题。就算你把情节大纲列给一个中学生，让他去丰富写作，你仍然会发现，他笔下的人物转变会很生硬、矛盾场面几笔带过——肚里没货、水平不够都这样。

不该说的呢？有些创作者热衷花篇幅去讲开头，细得很，到后面虎头蛇尾；有些创作者喜欢洋洋洒洒搞辞句、渲染画面，结果搞成PPT电影；冯志强这个不是这两种，起码他是认真讲故事，且结构、层次相对合理。

问题在于，那些有的没的，留白就好，别浪费时间。

女房东的所有戏都有任何必要？主题既然系在最后“这个世界不应该是这样”上面，汪新元和女房东这段“情愫”放这里算啥？你放个照顾老人很温暖的女房东，OK，请问这就是杀人不眨眼的魔头立地成佛的理由？你放个市侩样样收费的女房东，OK，请问这个市侩形象跟剧情有半毛钱关系？你放个柔弱被人欺负的女房东，OK，请问你是想塑造抢劫犯头子江湖大侠拔刀相助的一面？拜托先讲好主线、丰富好人物主要特征好吗！

除了现在几乎所有电影都喜欢的——不管有没必要我就加感情戏——这个毛病，《犯罪现场》还有好多拖沓、注水的细节，包括主角那啥失眠症，都可以稍提即可。你看废柴林警官养猫这笔墨有必要吗？他有爱心就能帮助到观众理解他对汪新元产生圣母心？借高利贷养猫是脑子不好，这跟郁郁不得志、颓废、磨洋工有毛线关系？

想说很多，OK，那也要大师来讲，取材用料信手拈来、省略得当可不是好干的活。

最后，还是感谢古天乐，你的电影我都会看的。说我闲也罢、情怀也罢，反正老面孔们拍的港片我还尽量都是看了的。

但是，如题目所说，我挺怀疑港片未来是否能“重现荣光”。市场环境已经完全变了，优秀的演员们也逐渐凋零——说票房，除了古天乐，香港中生代的演员里，还有一个能打的吗？

现在看《犯罪现场》，让我又认识到，香港青年导演的“上限”，好像并不太高。

希望只是个例吧。

每当院线有新电影上映，“大片会议室”都将在第一时间奉上新鲜视角的原创深度影评，希望与善于思考的影迷探讨、做朋友。君子和而不同，观点差异常有，只希望您支持我们独立分析的态度。欢迎关注与评论，我们尊重每一位不做复读机、正儿八经去思考事物的人。

出租房里汪新元敲晕了Joy之后，坐在沙发上挤出了面部抽搐很悲伤的表情，心疼古天乐一会，这确实不是他擅长的戏份 汪新元，劫匪，业内数一数二，因不知名的某种精神疾病长期有幻觉并且失眠，治疗药物只有镇静剂，身手不凡，惯用暴力手段：按住人脑袋撞墙，不太换衣服，价值观不清晰，似乎很讲义气，但兄弟们对他不太讲义气，梦想：睡个好觉 Joy，眼疾患者女房东，被汪新元救了一次并扁了一次后对其产生了朦胧的情愫，其他信息不详 林警官，经常借高利贷用来收养流浪猫，颇富正义感，虽然身手很差但年轻也做过跳山救人的事情，仕途不理想，只愿与动物为伍，因此将破案押宝在一只鸟身上。 叶警官，嗓门大，任何时候均能保持鞋带不松发型不乱脑门无油。看似无脑实际上也无脑，小气，但在汪新元的屋子里双手同志式的拥抱大雄让人费解。联手受害者搞破坏的思路让你成为整部片死的最不怨的仔 珠宝店女店员，出场机智勇敢，与歹徒斗智斗勇找警报器，残废后性情大变，男友屠杀警官于面前泰山不变，到底是人性的泯灭还是道德的沉沦？ 珠宝店女店员男友，因女友残废而杀人，因叶警官要分钱而杀人，因对这个世界看破而去死…我也不知道自己为了什么？反正编剧和导演叫我这么去演 鹦鹉，本片最佳演员 不管这部电影该不该这样，学校已捐！古仔加油

继《花椒之味》后，《犯罪现场》可以说是近期内地上映的又一部“纯正”港片。其实，香港回归后，香港与大陆的电影行业互相渗透，香港纯粹的“本地制作”已经少之又少，许多“纯正”港片的“纯度”也大为降低。相对于《花椒之味》的故事发生在两岸三地，《犯罪现场》算得上是更为“纯正”的港片，影片中几乎看不到内地演员，整个故事也与内地毫无关联，幕后主创也是本地班底为主。

正是因为与内地毫无关联，《犯罪现场》中的“黑暗中的罪与罚”才能够原汁原味地在内地的大银幕上呈现出来。在影片中，“公义”最终得到伸张，但“私刑”的过程，却也是难以被内地的主流价值观所接纳的。在某种意义上，《犯罪现场》算得上是一部“黑色电影”，因为它所呈现的“罪与罚”，主要是在“黑暗中”进行的。

“谁杀了徐慷（影片中的劫匪之一）？”影片一开始就抛出了这个“疑案”。这奠定了影片的悬疑推理气质。甚至，在抛出这个“疑案”的时候，金培达（本片配乐）用音乐向希区柯克致敬了一把，更加确认了这种气质。当金铺劫案“闪回”时，影片的“疑案”其实已经解开，此后的剧情走向，大多数观众都能够猜个八、九不离十了。过早的“释疑”，削弱了影片的悬疑推理气质，不过，后面的剧情发展及细节处理，总的来说还算缜密，没有出现明显的漏洞。

在汪新元（古天乐 饰）这个人物身上，导演冯志强倾注了太多的“复杂性”，以致于他不得不人格“分裂”，一如他在影片中的“精神分裂”。汪新元是悍匪，讲义气，也冷血，但他最终却以非常“温柔”的方式“献身”——种种迹象表明，林法梁（张继聪 饰）根本不是他的对手，他最终倒下无异于自杀。

很难想象，与丁喜悦（宣萱 饰）短暂的相处，能够给汪新元带来如此彻底的改变，这几乎是影片的黑暗基调中童话般的一抹暖光。与其他劫匪有着简单粗暴的“需求”不同，汪新元抢劫不为享乐，不为“照顾”家人，只想干完这票“好好睡一觉”。这是一种什么样的人生境界？我想，冯志强也许应该给汪新元拍一部“前传”，为广大观众答疑解惑。

当然，古天乐和宣萱这对TVB史上最佳CP之一（《寻秦记》2001），他们在十八年后再次相遇，擦出火花也是理所当然的嘛。

既然说到TVB，不得不多说几句。观影过程中，我还真觉得《犯罪现场》挺TVB的。影片中的那些面孔，不少是TVB的熟面孔。相对简单明快的叙事节奏（对观众的智商不够信任），也有点TVB的影子。甚至，“我给你煮碗面吧”这个TVB梗，在影片中也不过变成了“我请你喝碗糖水吧”。其实不奇怪，导演冯志强算得上出身TVB，曾是TVB经典剧《创世纪》的编剧之一。

冯志强是编剧出身，曾任星爷的《长江7号》（2008）、《西游降魔篇》（2013）、《美人鱼》（2016）等作品的编剧。编而优则导，冯志强不是一个新导演，他在2012年就执导了自己的长片处女作《悬赏》，此后，他又导演了《超级经纪人》（2013）、《大乐师.为爱配乐》（2017）等作品，但反响和口碑都很有限。

据说，《犯罪现场》是冯志强十年前就成型的本子，为了等一位明星的档期，耽误了几年。这次是尔东升出马，挂帅监制，更拉来古天乐主演，才成就了这部影片。《犯罪现场》不无瑕疵，但可以肯定，它是冯志强的心血之作，也是他迄今为止最好的导演作品。

冯志强是从电影产业中摸爬滚打出来的导演，他的浸会大学同学刘浩良也是。刘浩良和冯志强几乎同期入行，熬了大约15年，才于2015年拍出了《冲锋车》。和他们经历类似的还有袁锦麟，也是熬了十多年才获得独立执导的机会——《风暴》（2013）。这三位导演的“成名作”都是警匪类型片，各有特色，而且表现都不错。可是，今年上映的《素人特工》让袁锦麟几乎成为了行业的笑柄，我也没想到他的第二部会和第一部落差这么大。刘浩良的第二部还没有出来，那么，冯志强的下一部呢？他们有可能接班麦兆辉、庄文强这一拨，成为香港新生代类型片导演的中坚力量吗？

看了豆瓣评分买的票，开头猜到结尾，剧情看得一愣一愣的。。。浪费生命的观影体验。。。必须凑够140字才能发布评论，没什么好说的，太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂太烂