笼中比翼鸟

这个故事过于虚假，小偷被困在一个豪宅里面，小偷的同伙不去救人也就算了，还不帮忙想想办法，搞得好像小偷被抓了之后，不会把他们供出来一样，真是心大。

之后的剧情就更搞笑了，小偷明明感受到屋子里面的温度变化，却完全不去理会，任由电子板把温度调高调低又调高，只会看着出风口发呆。

然后你说小偷很想逃出去？我说不见得是这样子的。小偷把屋子的东西吃干净了，屎尿也拉了一大堆，屋子的各种东西也拆得七七八八了，鸽子都死得尸骨无存了，外面下完了大雨也下过了大雪。

结果这小偷搭个架子，拧十几个螺丝，慢条斯理，悠悠闲闲，搞得好像这间屋的主人永远不会回来的样子。看着小偷乐在其中的样子，这哪里是什么笼中之鸟？根本就是度假之鸟！

本片的暗喻真心明显，片尾写了个通透，艺术是你的，囚笼是我的，我不愿被困在艺术的囚笼里。本片的暗喻真心明显，片尾写了个通透，艺术是你的，囚笼是我的，我不愿被困在艺术的囚笼里。本片的暗喻真心明显，片尾写了个通透，艺术是你的，囚笼是我的，我不愿被困在艺术的囚笼里。本片的暗喻真心明显，片尾写了个通透，艺术是你的，囚笼是我的，我不愿被困在艺术的囚笼里。本片的暗喻真心明显，片尾写了个通透，艺术是你的，囚笼是我的，我不愿被困在艺术的囚笼里。

开场感觉还不错，随着影片缓慢拖沓的推进，故事的艺术性在缓慢增强，镜头构图也越来越讲究，我也开始走神了。

显然导演是想讲一个深刻的关于人生哲理的故事，包括房间墙上那张美军撤离阿富汗的机场登机梯挤满民众的照片。飞机永远不会来了，逃难民众依然在等待。但是，强调灵魂反思也没必要和密室逃脱形成两张皮。

影片需要靠密室逃脱作为主线和表现剧情的载体，把是否逃脱的悬念一直留在结尾。因此，导演应该让主人公逃脱的认真一点、卖力一点、专业一点。实际上，主人公逃脱的很随意很不努力，这就让故事立不住了。

一个毛贼潜入严密防护的名家的豪宅偷画，结果和价值连城的名画一起被关在豪宅里。换任何人，唯一要做的就是如何拼命逃出去。

即使钢筋混凝土的肖申克监狱，也有人用手用勺子去挖一个出口。本片主人公虽然在铁器丰富的豪宅中，似乎逃跑的意愿很不强烈，该吃吃该喝喝该睡睡，想起来了干一会，歇够了再翻翻有啥东西，没事了还墙上涂鸦一番，这完全不是一个笼中鸟的状态，故事也就立不起来了。

民间住宅防盗系统与监狱、金库有区别，内外防护能力也有区别。即使是镶嵌的最高强度防弹玻璃、木门夹钢板，只要你不是一个钢铁盒子，只要你还有通风换气设施，从内部就能想办法出去。

一个小偷趁主人不在，潜入一位艺术家里，正在盗窃名画，不料门禁突然技术故障，警报声四起，他被关在屋里，难以脱身。

眼看这个硕大酷似美术馆的坐落在纽约高层建筑的大宅如此奢华，小偷却一心想脱身。这时屋内空调失控，我们发现人是如此敏感脆弱，当温度过高时，小偷汗流浃背，只好打开冰箱，将整个头放入冰柜降温，当空调自发调入制冷模式，不一会小偷冻得只好穿上艺术家的衣服。

尽管屋里有电，但是不知何故，却停了水，厨房洗手间哪里都接不到水，小偷一度陷入焦虑。其实人的本能需求有很多，而且维系生命的元素缺一不可，只是久在便利城市生活的人们对一切都习以为常。

于是小偷开始用观景池的水清洗自己，他在无意间发现盆景台绿植设有定时浇水的装置，才缓解了缺水焦虑，用各种器皿储水接水。

冰箱里有一些艺术家遗留的食物，暂时没有生存危机的小偷开始想办法出去，他望向白色大灯装饰的顶棚, 白光亮眼，小偷被刺得睁不开眼，却认定那里是通往外界的出口，也许是被白光所代表的希望吸引。于是他开始在艺术家的大宅大搞破坏，把所有能抬动扳起的桌椅，书架都从地面叠罗汉式的向顶灯方向延伸。

从远处看，这个凌乱的堆砌更像行为艺术的展览，艺术家的房间本整洁的陈列，所有的规整艺术品都散落重组，小偷变身创作者。

解决温饱和开始手工劳作后，人又有社交的需求。几百平的高档住宅只有小偷一人，偶尔听到窗外直升机的声音，客厅闭路电视有大堂门卫和清洁工在楼道的无声画面，小偷闲暇时就朗读艺术家的书，和观察闭路电视里清洁女工，还给他们都起了名字，他把女清洁工侧影画在手册上，铅笔素描惟妙惟肖，一时也分不清小偷和艺术家的身份，苦闷激发了表达欲，小偷开始在白色墙壁上涂鸦作画，发泄自己的情绪，穿上艺术家的睡衣，一时开始无法分辨谁是房间的主人。

一天，储存的食物消耗殆尽，小偷无意间进入暗房也就是存储室，那里有更多罐头，和一个躺着的艺术家假人，光线诡异，也可能是小偷的幻觉，毕竟假人手里有古籍式的书，他读了几句，是一些创作艺术的指南，这里对艺术家和艺术创作暗暗揶揄，因为之前小偷在梦里还梦到艺术家之前在这个大厅举办展览，小偷登顶开始试图拆卸顶灯，象征着艺术创作最后的突破，和小偷心中的自由，但是登的太高，在临时搭建的堆砌的梯子上，小偷不慎摔落频频受伤。电影让我们思考现实中艺术家究竟是追随前辈的复制者，还是屡屡追求突破桎梏的探索者，还是在本能生存和寻求自由之间的挣扎者，导演最后没有给出答案，小偷有没有走出去不得而至，倒是艺术家主人始终没有回来。

第一次写影评，主要是对“屋子着火会救哪三件东西”的问题感触颇深，这应该也是导演想要表达的主题吧。

为了金钱，通过不正当手段闯进了“普利兹克建筑奖”的豪宅，却成为了出不去的牢笼，外面还有直升机巡逻，想要自由就要“一把火烧了”，（就像《搏击俱乐部》里宜家男孩烧掉了自己精致家具的房子一样）；再贵的家具也被改造成了工具，入户水池也发挥它盛装粪便的功能，这些钢筋水泥，木质家具，智能冰箱就更无用了，与保安和保洁人员的疏远也无法修复，这时候发现多么需要她，喊再多声宝贝亲爱的也没用了，最终能量的来源靠的还是绿植和狗子（狗粮）。

艺术沦为装饰，艺术为精致的生活服务，只有剔除所有其他的因素只剩下艺术，才能看清楚艺术的地位，就像只有文化的孔乙己，并不受待见。是庆幸艺术的保留还是更心疼豪宅的破坏呢。

话说，这类题材，我们应该能拍出更好的。

我们要响应国家号召，全力支持乡村振兴战略！

看似坚不可摧的豪宅，并没有让男主如《寄生虫》般卑微留存，遍布无数的电子设备，也不像《楚门的世界》那样被秘密监视…… 结局如何，早就不重要了…… 在高雅的牢笼里，躺过春夏和秋冬，愿意赏阅的，不再是名贵的画像，毕竟，艺术这玩意，只对活着的人有效…… 当恶报收回了温度、水分和食物，收回了象征命运的自然馈赠，他能接受的，只有不光彩的生存挑战，而这，相较于鸟儿的脑袋，至少还能驾驭材料…… 真正的答案，就藏在糟蹋的房间、堆起的高台和窥见的日常里，也即对孤独的凝视，对自由的幻想……