任何人去看《斯坦福监狱实验》都会感觉震惊吧。震惊的不是电影,而是一场真实的实验。若不知道路西法效应,没有人性本恶的先入为主,一定以为这是一场冗长而无趣的实验,就像实验设计者曾经料想的一样。
实验仅仅持续了六天,就被迫叫停。不得不说这是一个令人震惊的实验结果。我们与策划者一起,通过更清晰的屏幕和画面,见证了整个过程。
这不是一次实验,不是模拟监狱,这就是真实的监狱,只不过是心理学教授的监狱。实验叫停后,作为实验对象的男孩们得出了这样的结论。
这场实验,是个太过残酷的过程。在我看来,是一场集体催眠。
改变一个人需要多少时间?我想许多人都这样问过。在看完电影之后,我猛然心悸,或许时间从来不会改变人,改变人的是所处的位置。
一群斯坦福的大学生,随机地被分成狱警和囚犯。他们并非真正的狱警或是囚犯,他们的区分最初来源于服装。狱警有笔挺的制服与墨镜;囚犯则是麻布裙装,丝袜头套,脚镣。服装区分了身份,当然也象征了权力,于是一场围绕权利展开的催眠就此开始。
以前看了福柯的《规训与惩罚》,在一知半解中窥见“权利心理学”也猛然发现它寓于各种场景中。权力,看似一个无法定义东西,实则在各种场域中纵横驰骋。一开始觉得福柯太过夸大“权力”的作 用,“斯坦福监狱实验”让我震惊,至少在“监狱”这样一个特定的环境中,我们看到了权力的力量。
在电影中我发现一个有趣的现象,扮演狱警的人很快就能进入角色,而囚犯却不是。以前我也曾经疑惑过,那些穷凶极恶的罪犯,在监狱怎么会消停?没有人生来就是囚犯,带着囚犯的基因,进入监狱服刑的过程,就是成为囚犯的过程。
斯坦福监狱实验,模拟了监狱的日常,也给了我们一本手册,“如何让人成为好囚犯”。
首先,剥离他的个性:统一的服装(甚至是女装)、发型,除了一张床外几乎没有私人物品,限制个人爱好。他们赤条条的站在一起,没有分别。
其次,夺走他的姓名,一个编号就是代表,忘了曾经的身份,忘了狱友的身份,接受监狱给他们的定位。当监狱里其他人被要求齐声大喊“891是个坏犯人”时,891失声痛哭,濒临崩溃,他接受了对于他身份的认定,他忘记了自己的姓名,忘记了这只是一次实验,相信自己就是囚犯891。
再次,限制他的语言,语言与思维有关,或者语言就是思维,控制了语言,便控制了意识形态。反之亦然。狱警要求囚犯回话时必须带有“尊敬的纠正官先生”,狱警代表了司法的正义。而监狱的牧师充当了意识形态的引导者,是上帝的传道者。他们被两种“高尚”胁迫,在亲友探视期间没有说出对监狱的不满,表现得像一个好囚犯。
最后,当然也是最关键的,让他忘了自由。不仅仅是身体上空间自由的限制,让他失去时间观念,度日如年,消磨意志,仿佛不配拥有自由。
这就是一场催眠。学生们被限制在一个特定的场景里,进行角色扮演,最后成为了角色里的那个人,就连策划者也牵涉其中。
电影中,最有趣的,是教授的同事问道,你这个实验的自变量是什么?
这让我想起了Cohen老爷子的《Who by fire》,谁燃于火,谁溺于水?当老爷子接到上帝的电话,宣判对他的命运时,他反问了一句:“Who shall I say is calling?”
狱警乐于控制囚犯,囚犯乐于控制自己的群体,而教授,典狱长一般的存在,乐于掌控自己的监狱。当他喊出“这是我的监狱,我不能让它这么毁了。”他的女友震惊了,因为他也已经深陷实验当中,忘记了自己的身份,成为实验的一部分。
权力难以被定义,但可以去定义其他,就是一种权力。
这是一部让人心痛的电影,但绝不是让人绝望的电影,电影中有一位狱警始终没有参与进同行的虐待行为中,他也没有制止,在虐待越演越烈时,摘下了自己的墨镜。或许在这场实验中,他是唯一没有被彻底催眠的。当实验终于无法控制教授冲进实验区,大喊:“实验结束了!”时,所有人一时间都没有反应过来,他只能含着泪,说到“斯坦福监狱关闭了。”
男孩们终于恍然大悟。
看完电影,心里也是久久不能平静,一个好人,究竟能坏成什么样子?好与坏的界限突然间就变得有些可笑了。实验中,象征“好”的狱警变成了彻头彻尾的混蛋,而扮演坏人的囚犯,却逆来顺受,最后甚至认为一切是自己应得的,忍受变成了一种品质。
想必看完电影,我们都会问自己,我如果是狱警我会不会成为施暴者?或者,如果我是囚犯,我会不会反抗?
当然这些都只能是假想,也庆幸都是假想。
实验的结果,无疑是让人对人性产生怀疑,但更多的是警醒。
人总是乐于操控,就像以前流行“hold住”一样,总想hold住一切,“掌控”会给人带来存在感,安全感,自豪感,甚至是快感。我们活着,却总是在以各种方式证明自己的存在。这种证明当然不可能来源与自己,而是来源于他人,看见自己对他人的影响,就是一种证明。谁不想站在世界中心,我这里指的是你自己的世界。
于是人们越来越热衷于权力、金钱,想要拥有更多,操控更多。欲望催人追逐,也张着大口等待着吞噬着追逐的人。于是有越来越多的人被权力金钱操控。这不奇怪。
可是斯坦福监狱实验的意义是什么?告诉我们每个人都可以成为路西法吗?
或许,不止如此。
这次实验展示的是一次集体催眠,但清醒的你,有机会做那个不被催眠的人。
权利与欲望的催眠,潜移默化,若能摘掉身份的墨镜,保持清醒,洁身自好,恐怕也不难。
我自知是个容易被催眠的人。所以我选择远离,经不起挑战,所以我选择远离挑战。
但是这里藏着另一个问题,你真的害怕成为路西法吗?或着是你也渴望着呢?
人心本无善恶,因事而异。
“监狱”无所不在,无论你在什么样的位置,无论你制定规则或者被困其中,尊重,对别人,亦对自己。
最后希望你的善行能换来比作恶更多的愉悦。
推荐Leonard Cohen《Who by fire》
统一服装(所谓的strip them of thier identity)
变相体罚(俯卧撑仰卧起坐蹲跳起)
人格侮辱(come on ladies有没有像拉歌时候的“扭扭捏捏像姑娘”?)
<图片4>
训练对权威的服从(不喊报告不能说话)
连坐式惩罚(因为这位同学乱动,你们再多站10分钟)
凌晨拉人集合(那刺耳的口号声)
教人叠方块被(叠不好重新叠)
学会“感恩”(称赞施虐者真是帮我纠正很多错误)
<图片3>
我真真实实想到了军训。
我们一直接受这样的训练,军队式训练直到看完电影我才明白是jianyu式训练。还记得那届我们一个女生几次要求出列,没有得到允许,最后直接抽搐把120惊动来了(像8612几次要求出狱一样)
找中国学生当实验者肯定都是楷模,绝对没闹事的(夸张手法)
还有练车,更委屈。直接打,连no attack这项都略了,verbal abuse和violence简直轮番上阵。
you are what you wear是真的。他们穿制服穿囚服就真的成了那个人,穿自己的衣服后好像马上活过来,变成了人。
想想军训前后也一样,换上衣服大家都“一样”都“团结”,不过是病态的,在极度受限时把人的个体感剥离了。
实验被迫停止,失败了吗?
<图片5>
<图片6>
答案不言而喻,就连没有直接参与角色扮演的教授们都成了“实验品”,人有了绝对的right后想象不到可以干出什么事。<图片7>
现实其实是这样的。本人坐牢7年。14岁坐牢。 那时候关在少管所。那时候呢,监狱也是缺乏管理的,有钱有关系自然就舒服,比外面都舒服。刚进去的时候,要到入监队训练1到3个月的规矩,包括条例队列什么什么的。生活有点艰苦,吃不饱(这个是没办法的,饭就那么多。大家都吃不饱),体罚,和训练都很蛋疼。 体罚嘛。当然比电影那样以体罚为乐的要厉害多了,因为都是小鬼,不成熟才会出现那种情况。
他们不懂,保护不了弱者的规矩同样也保护不了强者。那时候基本上天天打架,就因为各种各样的体罚和侮辱,有的小鬼打不赢,就咬着不松口。腿上的肉都咬下来了,牙也打掉了。打群架也很正常。很多体罚都带有侮辱性,还有无差别的体罚。比如那时候天气很热,40度左右的样子,晚上睡觉给你盖被子。第二天早上全身痱子,人脱水,一个不好小命都没了。还有30个人一桶水根本不够喝。组长整人把那桶水倒了,熬2天就嘴唇干裂,人打飘,晕乎乎的。晚上的时候那些性格软弱的就去喝痰盂里面的水。把痰盂上面的痰去掉在喝。性子硬的人,就开打。拿着板凳就开干,打的头破血流加骨折。
我在里面三年 一路看着少管所的管理从混乱到规范。在我走的时候就基本很少有那种体罚的情况了。当然一些比如罚站(除了睡觉天天站,基本都是3天起步不封顶)罚晒,罚劳动的情况还是有的,管教打人的权利也一样有的。成人监狱就不存在那种状况(那会打死人的)。
那几年,看着混乱的管理,天天打架,天天有人哭嚎,有人自杀,有人绝食,有人精神崩溃。但是没有人放弃过反抗,可以说,哪里的规范管理都是无数人打出来的。因为哪怕是罪犯,他们的内心潜意识都认为自己是有尊严的人。也不曾放弃过尊严。哪怕他们没有意识到。当然,大多数人打几次被教训了之后就不敢在打了,但是也有不少死硬派的。打不死的小强,我看到过最硬的一个,只要放开就打,后来被吊起来6个月,每天只有一碗饭一杯水把命吊着。6个月后瘦骨如柴,放开了之后又干,最后管教都没办法。我想不出是什么信念和愤怒在支撑他。一个冬天,一套衣服,一碗饭一杯水,吊了6个月、我被那种不屈给打动了 (希望大神幸福)。
电影里的人嘛。他们本质上是自由人,当他们参加了哪个实验之后,他们就放弃或是被放弃自由的身份。 在之后哪怕他们受辱受虐待也想不起自己自由的身份或是被否定自由身份。 当他们被剥夺自由身份的时候,他们因为懦弱因为金钱因为团体因为环境选择忍受,他们因为单纯或是因为各种原因,不知道暴力也是权利的来源之一,暴力也是维护权利的手段之一,在那种环境下,只有暴力才能保障他们身为人的一切,暴力才可以证明他们是人。 电影里选择的都是社会经验单纯,没有阅历,没有生活经验的小鬼。然后那一切的各种反人性的体罚就发生了。
有人会觉得电影里扮演狱警的人本性很坏或是觉得他们可恶。其实呢,不是他们坏,而是环境使然。环境赋予了他们没有制约和限制的权利。使得他们滥用权利,他们体罚犯人侮辱犯人,这样可以让他们体验到权利带来的权威和快感。换成任何人处在哪个位置基本上都是一样的。区别是本性比较善良的人做的少而已。 这三部电影说的都是同一个道理。没有限制的权利就是一种灾难。他会把所有人变成奴隶、包括掌权者在内。
电影里,他们为了钱都忘了或是被强迫忘记自己是自由人的身份。被剥夺一切身为自由人的权利。然后慢慢的在狱警无限制的权利下,他们慢慢的被剥夺身为人的权利。变成罪犯(这里可以当成奴隶来看)。 德版 美版的都是以暴力收场。斯坦福实验是以教授说结束来收场。前面两个,符合民主特质(从下往上的变革)。后面一个符合色会主义特质(领导说了算)。 三部电影选人的时候都不选犯过罪和思想激进或是不为钱的人。因为无所求或是有信仰的人都是很难征服的。 三部电影里的教授团队。他们在实验过程中为了研究或是其他的目的,本身也成了试验品。也成为了权利的奴隶
有人说这个实验是证明什么心理学人的行为与所处环境的关系。证明个几把毛。那简直就是废话嘛。特么的唯物主义早就说明了一切了,人随着环境的改变而改变。根本不需要用这来证明。 好比我往别人脑袋上开一枪,来证明手枪可以打死人这样的愚蠢证明。 这电影说白了,其实就是人处在什么环境就做什么事,权利必须受到制约。就这么简单。其他的不用扯了,扯多了就是扯淡。当然,那个什么原创的教授,他应该为那些实验者受到的伤害负责。打着研究的旗号侵犯人权。
乍看名字,已经感受了一股浓厚的监狱风云味儿和工科男茶余饭后戏谑观影的视感。没关系,由真实事件改编的电影,免不了要被人或深或浅地吐槽还原不到位,有时候甚至是一个伟大事件的改编,可能也会因为电影名字的山炮,而落得山寨之名。
有了这种并不高的期待值,所以,我看完以后就被捅到了。卧槽,原来是一部恐怖片……
以前也有过此实验事件改编的电影,叫《死亡实验》,主演Adrien Brody的颜值要比本片的高出半个吴彦祖,剧情大同小异,颜控可以搜前者来看。
虽然输了人,但阵地守住了。本片在还原事件的真实度上,貌似下足了功夫,从实验参与者的发型胡型上可以看出猫王的神采,从实验研究人员的穿衣打扮上,可以瞥见漫步华尔街时,宽松的西装和皮鞋磕地板声音响彻天际的复古感。
身穿笔挺帅气的卡其制服,胸前挂着口哨,戴着深色Ray—Ben(雷朋)太阳镜,腰里别着警棍和手铐,狱警们的装扮绝对可以乱真。不过这些人没有受过任何专门的职业训练,对如何做监狱看守员,他们只是从电视、报刊杂志上见过。在前一天,津巴多教授以管理者的身份对9名看守们做出如下要求:所作所为尽可能贴近真实,但不能使用暴力维持监狱秩序。具体负责实验者也进行了交代,狱警的职责就是“维持监狱法律和秩序”。
但是,刚刚过了第一天,狱警们便实施了第一次类惩罚:一位囚犯床铺整理得不合格,狱警用犀利的言辞进行喷骂,监狱里立刻开始弥漫紧张气氛。随后,某房间的囚犯把自己关在牢房中,不愿意接受这种霸道的管制。面对反抗,狱警们毫不让步,居然用灭火器喷射囚犯,有些还被关了数小时禁闭。这一切开始超出了囚犯的承受极限,有些开始失声痛哭。不过这一切来得太快了!到底是真戏假作,还是确实真的精神崩溃?甚至连津巴博士多也没了主意。最终,实验组只好决定让痛哭的“囚犯”退出实验。
监狱里虽没有正面冲突(应该说是囚犯们不敢吧),但紧张气氛依旧。狱警们的惩罚措施越来越别出心裁。他们开始强迫囚犯玩跳山羊,这对于只穿囚服而没有穿内衣的囚犯来说不啻一种侮辱。此外,他们还有的强迫囚犯背着两名狱友做俯卧撑……津巴多听到后,信心也有些动摇了,但仍想将实验进行下去。直到他发现看守们又玩出新的花样,强迫两个“囚犯”模仿动物交配。这大大超出了津巴多容忍的极限,监控屏幕前的他被这一幕幕惊呆了,侮辱和暴力已经达到无可复加的地步!
在“斯坦福监狱实验”过程中,津巴多博士目睹了令人震惊的情形:在一定的社会情境下,好人也会犯下暴行。这种人的性格的变化被他称之为“路西法效应”——上帝最宠爱的天使路西法后来堕落成了第一位堕落天使,被赶出天堂。
津巴多教授认为这是多种因素共同作用的结果。实验开始时,拥有绝对权力的实验指导者就指定了好人与坏人的界限——狱警与囚犯。作为权势者和管教者的狱警,通过管理囚犯的职责,取得了限制囚犯的自由,掌握了处置囚犯举止行为的特殊意志,使囚犯的一言一行,一举一动尽在自己的把握之中。
他们发现,通过强制原则,会高度、有效地完成自己所担任角色的任务,包括公开地惩罚违反规定的行为。例如,在实验中一位“狱警”说,“我觉得自己不可思议……我让他们互相喊对方的名字,还让他们用手去擦洗厕所。我真的把‘罪犯’看作是牲畜,而且我一直在想,我必须看住他们,以免他们做坏事。”作为无权势者的囚犯面对权势者所建立的监狱与狱规(可以延伸至类似监狱情境的社会结构),囚犯们只能“回应”——这种“回应”只能有两种选择:反抗或是顺从。前者,带来的是惩罚;后者导致的是自主性和尊严的丧失。就在试验的第三天,“囚犯”们竟然开始相信“狱警”经常对他们说的,他们真的低人一等,且无法改变现状。
我们生存的社会中,也真的是存在着太多的强制原则,这些强制原则牵扯的不仅仅是行动回报的问题(就好像实验中的囚犯们到后来一致地答应愿意全部放弃每天15美元的报酬以换取自由一样),而更多是我们代入社会角色岗位的仪式感实在太强了,强得可以让我们不自觉地放弃了我们作为个体所拥有的基本尊严和权利。比如,我们生来是穷逼,就一辈子把马云当爸爸;我们面对生活当中的任何一道坎,真的只有“反抗”或者“顺从”两种选择么?
路西法原来最受上帝宠爱,但最后还是堕落了。神话的存在意义,就是作为人类的一部自拍神器,首先描绘出自己丑陋的轮廓,然后用各种滤镜特效和马赛克来一一修饰吧。
我们真的不能入戏太深。
当phill说this experiment is over 的时候,犯人们为什么不冲上去群殴狱警?
短短六天的实验,可以理解到历史上很多群体性反智运动,战争为什么会有那么多参与者。没有处于极端的环境你永远不知道自己的底线在哪里。
绝大多人本来都一样,成长的过程中,被外界这么对待和期待,就会慢慢变成那个样子了。
还原度颇高,和真实实验非常相似。时刻谨记:保持一定的疏离感,不要被周围环境同化。
还不够狠
不知道是电影时长过短限制了导演的发挥,还是导演自身的问题,导致剧情上缺乏过度,最重要的演员情绪和性格的前后转折太快,通篇下来的感觉就是说服力不够。当然了,最后不得不给这场傻逼实验的操作者送上一句最诚挚的“fuck you, motherfucker!”
做这个实验和拍这部电影都是闲得蛋疼,意义何在?
缺乏可信度,也没把“入戏太深”的转变交代清楚,不过这卡司……太美好了 : >几乎集结了美国好莱坞年轻一代各种型的演技派。
同一主题的《死亡实验》拍的更为浓厚 对比这部就是小清新 4年前记得看《死亡实验》时还会感叹 人性原来可以这个样子 4年后 再看这些 心里虽有愤怒 恢复平静也很快 显然是已然接受了人性本恶的事实 - 所幸你我没有参与到那场实验之中。所悲,你我仍要借助社会生存。而社会角色同样不由你我而定。
我知道生活中你是一個好人,但我還是對你心懷芥蒂,因爲我知道你會成爲一個什麽樣的人。
著名的人性转恶试验,验证了罪恶传染、跨过临界点的“路西法效应”。最让人震惊的不是试验对象的被同化,而是观测者自身同情心的丧失,纵容甚至歇斯底里的推动恶的发生。PS好羡慕这个同志导演啊,可以把一堆小鲜肉拉来虐了又虐~(没错我也黑化了!!!)
谁说和平年代不可能产生极权主义?谁说一个平时挺好的人不能瞬间变坏?这部电影可以比照另一部电影《浪潮》去看,再推荐一本书《路西法效应》。作者就是电影里的原型教授。
一时不能接受我风骚诱人的Miller演受气包 好气
I'm damaged...
这种题材最尴尬了,不如纪录片的真实性,又不如剧情片的戏剧化,卡在中间了……
电影尽可能还原了斯坦福监狱实验,对超越道德底线为恶的批判极为隐晦。越来越近的镜头,把失控与暴力渲染得真实而冷酷。年轻演员撑起整部电影,近景特写克制而自然,反而是津巴多教授的扮演比较失败。实验结果我解读为“恶是社会性的纵容”,而不是自发,教授个人主导的因素不该被忽略。
真实还原斯坦福监狱实验,相比美版的《死亡实验》中囚徒的暴力反抗,这部中的反抗也许更真实,长时间的驯化后,囚徒变得越来越乖,甚至忘记了身处实验
三部里最接近实验本身,白描手法展现路西法六天内创造地狱。学术外衣掩盖禽兽本质。而观众里又有多少人在观影过程中牢记这只是一次实验,而不是各自代入警囚身份而产生类似情绪体验?丨对不起对不起对不起
这世间,才是地狱。最丑恶的部分藏在最难以眼观的地方——人心。所谓人性本恶,其实也不过如此。每一个人都做着令人作呕的自私的角色,然后,使这个世界看起来规范了,但是,毕竟人性本恶,最肮脏的就是人心。于是这个世界成为了令人痛苦却无法挣脱的炼狱。从生到死,罪恶都是本能,善良才是一种选择。
1.9看的其实。社会心理学家对人性的一个审问。但其实说是“实验”,根本没有控制变量和什么参数,不如说是模拟。而且,决定身份的只是一枚硬币而已。人会被环境影响到何等恶劣的形状。服饰是身份符号象征,用编号而非姓名称呼进一步剥夺独特性,必须有人说“监狱解散”而不是“实验结束”才能让受试理解。某狱卒真是个人物,十分有创意了可以说——“我自己也在做实验”。我一直希望女老师报警结果还是没有。