代号杰罗尼莫

也许是因为职业原因，看完以后，心里很有些激动，难以平复。不是因为剧情的精彩，不是因为场面的华丽，而是因为里面的一些不起眼的细节，一些不经意的话。我们离开家乡，离开亲友，离开恋人，在这个陌生的城市里，做着一些与我们年龄不相符的事，承担着一些过于沉重的责任。也许是因为和平年代，没有弥漫的硝烟，没有呼啸的炮火，更没有生命的消逝，显得我们过于平静，过于低沉。可是，孰无家，孰无情？父母得不到照顾，爱人得不到陪伴，朋友得不到关怀。虽然没有生与死的考验和奉献，但是我们还是为了这块我们深深爱着的土地在站岗在训练在付出在奉献。从没有奢求过什么，只是想有人对这些为国尽忠的人说一声，谢谢你们，谢谢你们为这个国家所做的一切！

      小短评一下
    网上很多人说，这个片子是 zero dark thirty 的山寨，其实太不公平了。这部片子虽说不上十分优秀，但个人觉得还不错，绝不是山寨。只不过两部片子侧重点不同而已。这部片子并没有把重点放在行动的现实场面，主要是在讲这个行动的背后策划进展这样一个过程。所以的确没什么大场面，但我觉得其在叙事交待上还算清楚。而且本来这种描写复杂大事件的类型片，不存在传统那个意义上的主角，电影的很大精力都放在把这样一个复杂的故事说清楚上面，留给演员的空间本来就不多，这种电影主要是叙事，其实表演倒是次要的，不能怪演员的表演肤浅。
     
     话说美国人真是够霸道啊，F-15E在人家巴基斯坦的领空，居然警告人家巴基斯坦的J-10返回。这让我联想到了小日本飞机在钓鱼岛拦截警告我们的歼十。最后T-bag那句“for God and country , Geronimo was KIA.”让我都觉得有点感动。

捕杀本•拉登的题材本身就充满了许多看点：军事、恐怖、悬疑、政治、科技……所以距离这事发生一年后，美国就出现了以此为题材的两部传播广泛的影片：《海豹六队》（Seal Team 6: The Raid on Osama Bin Laden）和《猎杀本•拉登》（Zero Dark Thirty）。两部影片都采用了仿纪录片的形式和风格，表现了美国于2011年5月1日如何采取特别军事行动，把本•拉登击毙在其藏身地——巴基斯坦阿巴塔巴德城中一座普通而防护森严的民宅里。把两个影片对比起来看很有趣。当然由素来善于拍摄强硬的军事题材的女导演Kathryn Bigelow执导的Zero Dark Thirty，看上去要扎实、硬朗得多，主题也比较引人深思。

《海豹六队》聚焦于具体执行捕杀任务的“海豹六队”的三四名核心战士，从他们的角度来表现这一事件，主调是激励、褒扬，体现了对美国反恐行动、英雄主义的赞颂。影片用英雄人物接受媒体的访谈片段、奥巴马的演讲以及某些新闻报道的片段来凸显“纪实”的质地。战士和CIA情报人员访谈的片段在整部影片中有规律地出现，与情节的展开互相交叉，似乎是当事人对已经发生的事件进行解说、评论，在整体架构上起到框架性地突出“纪实性”特征的作用。

不过，“纪实”只是一个外壳，《海豹六队》的整体风貌还是一个故事片——我的意思是，其叙述结构和影像表现的手段更多地是表现了一个戏剧化的故事。这个故事包括宏观的方面和微观的方面。“宏观”方面：美国政府，从CIA到白宫，如何侦查情报、分析情报，经过反复讨论，做出决策，并着手培训演习，最终取得胜利。“微观”方面：海豹队6队的战士，如何面对困难、创伤，如何与家人告别，如何相处，最后完胜归来。两个方面交织叙述，其走向一致，主调也一致。无论是情节叙述还是画面风格都很平滑顺畅，没有什么意料之外的疙瘩，也就没有太多惊喜，总之最后就是一路平稳地克服种种困难，最后高唱凯歌。可以说是个平庸的故事。

《猎杀本•拉登》采取了一个更为个人化的视角。它讲述CIA的女工作人员玛雅在长达十年的时间里，如何锲而不舍，坚持追查本•拉登的行踪；最后在变幻的政治局势下，经过困难重重的上报、等待高层决策与批复，最后经过海豹突击队的行动而完成任务。这名女情报人员，在《海豹六队》里也是主要人物之一，名为薇薇安（在故事里都是化名，不过现实中确有真实原型）。《海豹六队》也突出了她的顽强、敏感和韧性，不过同样经过了比较扁平化、戏剧化的处理。而《猎杀本•拉登》对她的表现，更复杂细腻，其形象不是伟光正，而令人不安。因为这不是一曲颂歌——却使我们对人物的可贵之处印象更为深刻。

《猎杀本•拉登》，看似没有一个清晰、平滑的故事框架。其实其“故事性”还是有的，只是比起通俗的剧情片而言，隐藏得比较多。导演采取了小标题来切分情节进展，比如：“人为的失误”、“金丝雀行动”等，但每一阶段情节的推进，并没有常见的戏剧化的转折和提示；常常只有日常情景的过渡、地点的切换、事件的转变——涌现的是大量的场景、人物看似没有一定方向的行动。

之所有造成这种效果，一是故事讲述的方式避免了通常的起因-发展-高潮的展开，二是镜头画面呈现的方式。比较一下《海豹六队》就很清楚。作为军事、间谍题材的电影，《海豹六队》展现了技术性的看点：如何跟踪、如何侦察、如何进攻，还有政治决策的过程：如何说服、如何决议。跟踪和侦察在几分钟时间里把发现敌人、跟踪以至于最终发现目的地的过程交待完毕；进攻的过程也表现得颇有戏剧性：演习、部署，敌人的尖叫、反抗……总之都很中规中矩。而在《猎杀本•拉登》里，技术性的场面表现得很少。跟踪的场景常常在人物的近景和闹市的全景中反复切换，跟踪者的紧张、茫然、幸运地再发现——种很平常的情绪流露在这个过程中，而不是像《海豹六队》的间谍英雄那样似乎胸有成竹、稳操胜券。攻破本•拉登住所的情景，采用了两种“看”的方式：一是在漆黑的夜里看到的人影憧憧的突击队员，二是透过战士们的夜光镜看到的屋内的景象。屋里的“敌人”只有慌张、闪避、零星的抵抗，没有激烈的对抗。总之，Kathryn Bigelow回避了很多这类故事常见的表达方式。最后甚至都没有给敌人一个完整的面容，而只有他的鼻子局部。最后也没有对胜利的渲染，女主角坐上了庞大和空旷的专机回国，泪水潸然流下。

从这部影片中，你可以感到导演对这一历史事件具有的个人化的视角，以及较为强烈的疑问，这包括：“国家保卫者”的高度职业化能力和素养是不是毁掉了他们的生活？在战争中需不需要坚持原则和底线——以便避免“成为像敌人那样的人”？“反恐”、“复仇”是否是“正义的”？而这些“人性的”提问，又没有直接抛出来，而是通过隐忍、硬朗的叙事呈现出来。
        
总之，两部同一题材的影片，《猎杀本•拉登》更胜一筹，从对比中可以受到如何把一个本身具有看点的题材拍得更好的（符合主流价值观意义上的“好”）启发。当然，两者之间相似的情节联系起来看也会有心得。

还记得大二时的某天晚上，大家躺在自己的铺上，寝室马上就要熄灯，突然走廊想起一阵欢呼，我和其他人一起蹦下床推门出去，走廊里满是敲着脸盆跺着脚的同学，然后我知道，美国的双子大厦让人给弄塌了。我加入欢呼的人群。。。

拉登死的这天，我没什么感觉，不失望，也不兴奋。

这部电影的内容，和我能读到当天击毙本拉登的报道基本吻合，可能为了增加可看性，又加入了一些战友情，上下级斗争之类的电影桥段。

影片本身经常插叙，不同的场景来回切换，但只要你稍微关心一点国际政治，其实就是关心美国，你理解起来就完全没什么问题。

我现在没那么愤青了，仍对美国抱着些许敌意，多是来自于对其自由、霸权的羡慕嫉妒恨。仍对美国抱着向往，期望有天能加入进去欺负别人。

　　原本抱着很期待的心情去看这一部电影，看到中途一半，就恶心的想吐。很冗长的铺垫，美国怎样遭受到基地组织的袭击，美国人民受到多么严重的威胁，最后抱着百分之４０－６０院子里可能有本拉登的概率，绕开巴基斯坦政府，屏蔽巴基斯坦雷达，公然深入巴基斯坦腹地，无视他国主权和尊严。当巴基斯坦空军起飞时，美军在人家的领土叫嚣：返回空军基地，否则击落你；当巴基斯坦警察来到现场，正当执法时，美军大摇大摆拖着尸体、物证，炸掉坠落的直升机，正眼都不看警察一眼。对于一个学法律的人，我很不能忍受这一切当中的任何一条。恶贯满盈的纳粹战犯作为世界的敌人都要受到国际法庭的审判，你们美国人的敌人就必须在别人家门，当着自己妻儿老小的面生生被弄死，总统发表演讲，还美其名曰：Justice has been done. 如果我们的民族分裂分子和敌人在美国隐匿，我们得到情报派出特种部队将其击毙，我想美国人该炸庙儿了吧？本拉登罪有应得该死是他的事情，但是美国人这种霸道到不能再霸道的做事方式就是正义的？一贯讲究司法程序的正义美国人民，怎么一轮到别人，司法程序就变得连屁都不如、任由践踏呢？也许最后巴基斯坦得到了好处，通过外交政治手段为此事把屁股擦得一干二净，但如此霸道龌龊的行动怎就能让你们通过狗血的电影表现的那么正义凛然呢？