欢迎安装高清版[一起看]电影APP
剧照
剧情介绍
故事发生在一间狭小的房间里，一位儿童文学作家（玛德琳·斯托 Madeleine Stowe 饰）正在被一位残暴的秘密警察（艾伦·瑞克曼 Alan Rickman 饰）审讯。原因就是，她涉嫌在她出版的儿童读物中传达她的政治信息。然而就是这样一个莫须有的罪名，把作家折磨得生不如死，而那位秘密警察丝毫没有停止的意思。他唯一要做的就是折磨她，直到她承认自己的这个罪行。 这是一部极富个性的电影。整部电影在一间狭小的房间中拍摄完成，在这整个过程中，只有作家和秘密警察两个人物。尽管演员阵容看似有点勉强，但仅有的两个演员都是非常有实力的老牌电影人了。整部电影几乎还原了真实生活中的一切丑恶的真相，两位主角的精湛演技也让我们更身临其境的感受了这种压抑的氛围。看过这部电影的人无一不被它那种直接而激烈的表达方式和尖锐的想法所震惊。把政府这样丑恶的罪行公诸于世的代价是非常大的...您有一个专属红包伦敦战场反贪风暴5：最终章画皮师天下第二密战太阳山五等分的新娘 第二季天国凤凰拜访森林局中人赤裸性追缉时间中的孩子天使A万渣朝凰之风华名媛道师爷红鹰第七季金小气家族奔跑的亚军未知生物奈德死亡之铃变节之潜罪犯陶宝萍的幸福生活马屁王遥远的格桑花灰眼珠的男孩坎达萨米一家：疯狂之旅红白黑黄 冰雪帝国牛气冲天的Riam枪下财富第一季邪恶木乃伊的秘密（原声版）爱在呼唤庭院重重青春配方君主：假面之王边域之城宝贝儿极盗者行窃大师恐惧元素粤语惊世谎言
长篇影评
1 ) 一些观后笔记
如何在两小时的现实时间内让观众感到过了很久，就像警察一直想让作家感受的那样。最重要的，是让观众丢失时间感。影片处理时间的方式，最主要的是通过“分段”。通过黑幕+淡入淡出的方式过渡场景，通过不同折磨方式之间的时间隔断，让观众感到两场戏之间的时间间隔。但就观影效果来看，影片的时间处理效果并不好，给观众的感觉不是如一层层梦境一般，而是一种好像导演自己都没理清楚的感觉。
另一个方面，是角色的动作逻辑不清。举例来说，当我们从头到尾看到警察用各种各样的方式去探测“真相”，影片从未给观众展示作家有政治行为的可能。这对于观众来说，有些无法理解警察为何一点没有改变。当然也许导演想表达的就是当局认定有罪你就“不得不”有罪。但是这种国家机器的威压感没有刻画出来。最后影片深入到“衣柜”之中，警察的身份更加变得更加暧昧奇怪。他到底是不是衣柜里那个男人？然后作家开始面对镜头，用一个直视镜头的特写倾泻自己压抑了几十年的愤怒。但这样多的愤恨好像没有一个准确的目标，因为警察很可能只是通过演戏将作家引入内心深处，进而说出真话。当然你可以说她那是对国家机器，政府的反抗宣言，但在影片中，本该作为政府代表的警察身份太模糊暧昧了。
再者，我认为要用电影去展现审讯，长镜头是最好的选择。丢失时间感的方式不只有不做记号地跃迁，还可以让人深刻地体验一段时间从而忘记了整体时间的长度。导演用了太多的“心理镜头”去展现作家的心理世界，这样做的结果是破坏了审讯的时空连续性，也破坏了本该高度紧张，激烈交锋的审讯戏的那条紧绷的弦。这也是为什么在审讯过程中，我会感觉节奏有些不对，甚至是节奏混乱。
2 ) 佳片偶得，当有一记
在看此片之前，我心中排位最靠前的小成本电影是《这个男人来自地球》《异次元杀阵》，毫无疑问，此片一出，都纷纷败下阵来。两个人，一间屋，便是影片的全部。94分钟的片长没有让我感到一丝的乏味，反而一直牵动着我的心，不得不由衷地称赞一下两位主演（当然，也是全部露脸的演员）的演技。
艾伦声优技能满点，一人cos三角毫不费力，无论是温柔的耳畔呢喃还是装狠扮横的粗鲁暴躁，抑或是身受苦楚的惊惧哀嚎，模式切换得有如三相交流电一般自然流畅。当然除了声音，作为一部91年的电影，年轻俊朗的颜、紧实的翘臀和妖娆的身姿同样也让一众抖M气质的女观众惊喜得合不拢腿。
对比之下，女主作为被审问的犯人，自由受到了一定程度的限制，更多时候是被拷在椅子上或者桌子上（从开头桌子奇特的造型我已隐约地猜出这个桌子动机相当不纯）。然而女主的表现却丝毫不显逊色。”眼睛是心灵的窗户“，这句话一点也不假，恐惧、惊慌、愤怒、痛苦、坚定，层层叠叠，深深浅浅的情绪无不在女主清澈的眼眸里映射出来，恍惚间给人一种第一视角的代入感。
剧透的分割线——————————————————————————————————————
作为一部影射政治的影片，很难不让人联想的《V字仇杀队》，毕竟声名在外，看到的人要多得多。
如果说《V》是向集权和专制的一场酣畅淋漓的进攻，那么《判》便是抵挡专制暴行的坚韧防守。专制试图用暴力掌控一切，限制自由，监听言论，禁锢思想，有如在人民生活的天空笼罩上一层又一层的网。自由便如同圣洁的光无孔不入地投射进来，指引着不屈的人奋力抗争。一篇小小的童话故事便引来当权者的恐慌，足可见专制的基石有多么脆弱。
影片直到结束前几分钟我都始终认为女主的童话故事只是躲避自身童年阴影的避难所，然而当经历了长久的监禁和拷问之后，女主最后的自白却让我不得不相信童话确实是某种政治隐喻的成分。当女主最后将那张认罪的自白书撕成碎片，撒向空中时，灯光绝美，映照着女主坚毅的脸庞，与昏暗的审讯室形成的反差让人恍惚间觉得那光芒是从女主的眼眸里射出来。她已不再恐惧，不再迷茫，一再摧残她身体的这个刑讯官不过是一个屈服于暴力下的懦夫，她步履从容，不管即将面对的是什么，都视若等闲，因为她的心里满是信仰的力量——你可以击垮我的肉体,却不能摧毁我的意志！
3 ) There's no justification for cruelty
不过还是在这五成的基础上勉强写一点感受吧。
观影的过程中我总是忍不住想，如果我周围的那帮愤青看了这部电影，一定会大加称赞。思想警察、秘密拷打、严刑逼供……这样的桥段实在太适合愤青了。当然，在我的理解中，愤青并不能算个褒义词，但是说这部电影适合愤青也并没有贬低它的意思。只是这样的题材，加上仅有一个场景两个演员，加上时而出现的莫名其妙的情节，我想很少有普通的非ARF能坚持看完。
有人说这部片子是一个政治寓言，个人觉得谈不上，它讲的就是政治，不是什么寓言，这部片子很直接，甚至在豆瓣上看看简介你就知道它要表达的是什么，看片子本身只能让你更加直观地感受到一个场景、两个演员带来的震撼而已，并不能让你获得多少新的理解。
Closet Land被翻译成了叛国作家，这个翻译实在是给人很大的误解。女作家在片子里面表现得像个十足的烈士：You can break my body, but you cannot break my mind. 但是大概是因为看多了烈士形象吧，纵然她有再多故事、再多内心的阴影，她并不是个值得深究的人物。（当然，女主角的表演是很有张力的。）
值得深究的是Alan饰演的这个审讯官。他时而衣冠楚楚、时而心狠手辣、时而温柔体贴、时而狡猾善变……所以当最后他表现出动摇，开始谈起自己作为一个普通教授的过去的时候，观众都很难相信他说的是真的，还是只是又一次欺骗女作家的表演。
有意思的是，好像Alan本人对这部片子颇有微词，原因是导演对Alan的表演不满意，认为审讯官身上应该表现出更多“Humanity”，大概导演想塑造的是一个本身也经过洗脑的审讯官，想为审讯官博得更多的同情而不是厌恶和反感。
这实在是一个很有意思的问题，该说Alan叔演技不够还是演技太好呢？他饰演的审讯官就是一个拥有完美演技的人，演技完美到他偶尔表现出的脆弱观众都不敢相信了。
其实我认为仔细看还是能看出审讯官的脆弱与动摇的，Alan叔总是在细节的地方用表情、用眼神去表现，所以不太容易看出来而已。在审讯官与女作家的几回合对阵中，最后败的其实都是审讯官。开始是画面戛然而止，然后审讯官换一种新的方式卷土重来。到后来，我们总能看到审讯官失败后的表情：当坚强的女作家一遍遍重复There's no justification for cruelty时，审讯官懦弱地趴在桌子上喃喃自语，仿佛害怕被女作家反洗脑一样，There's no justification of cruelty of any kind，当这句话从审讯官口中蹦出的时候，他输了，他看起来难以置信，他的表情里有震惊，有困惑；当最后女作家在他面前撕碎了供认书时，高大的审讯官第一次显得那么弱小，他的眼神里有惊惧，有动摇。而本人认为真是这种轻微的、自然的、循序渐进的表现才显得更加真实。
所以两位演员的演技才是本片最大的看点。导演的构想，恰到好处的配乐，自然是好的，但终究还是两位演员浑然天成、有张有弛的表演成就了这部影片。
4 ) 审讯者与作家
1.从立意到内容，都太像1984第三章了，奥维尔是不是给英国人留下了一点心理阴影？
2.1991年的电影，AR已经在剧院正式历练接近二十年，那段在审讯者和被审讯者之间无缝切换的戏有惊到我，舞台感太强了，那种他能用表演同时来发泄、治愈和包容不安全感的感觉。AR早期接电影蛮挑的，很好奇为什么他接了这一部，虽然我知道他一直对政治很关心。他本人曾表示不赞成文艺作品的审查制度：“谁能有权利决定我能看什么东西？”
3. 审讯一共分为心理恐吓、肉体折磨和在最弱点上摧毁意志三个阶段。最终是为了让你承认自己的软弱，无助，无价值，然后签下谎言。但我看到后面有点分不清这是审讯、bdsm还是心理治疗，因为AR太色气了，而且每次审讯者认为作家要屈服的时候，镜头给出的画面反而是女主身着白衣走出阳光灿烂的通道，接受解渴的圣水，类似一种解脱。她发现自己更强大，而他发现自己无法达到目的。又或者这三者本来就有相通的地方。
4. 女主拥有一个伤痛孤独的童年，只能在想象中让别的什么东西——绿色飞猫来带自己逃离衣橱，于是她成为了一名儿童文学作家。后来她碰到了另一个更恐怖黑暗的衣橱，童年学会的办法似乎依然管用。
这其中有女性主义的视角。当男性与女性同时出现，我们也许会迷惑，但当只有一个男性和一个女性同时出现时，一切就变得精巧而可分析。无论是审讯者试图通过暴力来知道她是否有月经；还是那句“XX%穿黑色内衣的都是衣橱碧池”；还是最后审讯者想要通过再现作家童年被性侵的场景来击溃她的内心防线，我想这些基于身体的、带有明显性意味的手段都是专门用在女性身上的，她一直在被凝视、被把玩、被审判，时而是女童，时而是荡妇，时而是烈女。审判者显然认为这会引起最本能的恐惧，继而导致作家屈服。so dull and arrogant, as always.
5. 作家很坚强，很愤怒，但我想是想象力，是“故事”让她坚持到了最后——尽管最后她的结局可能是变成了一个双眼空洞，毫无头脑的人，就像那个物理学家。
写作不是今天才成为一种反抗。人们想要表达的时候，就算只能把草稿写在树叶上，就算要翻越过黑暗的阿尔卑斯山和阿克隆河，就算要被拔光牙齿扒掉舌头，也是会说的。也会继续吹口哨。
5. 审讯者在过程中表现出的对作家的态度转变很有意思，这是1984里不曾出现的。他的审讯三部曲不知道是不是自己研究出来的，他说他原本是大学教授，喜欢弹钢琴，但俨然已经变成了没有心智的恶魔。AR怎么老演这种角色......还演得这么好。
6. 我对AR的滤镜有这————么厚，只要是他的作品统统满分。
5 ) 不许思考
政治惊悚片，政治恐怖片，与1984异曲同工。
儿童文学女作家深夜遭绑架，名曰逮捕。尚未发表的小说《橱柜之国》涉嫌反政府（这个罪名本身是荒谬的。政府是靠收税维持以承担管理社会服务纳税人责任的机构，理应受到监督、批评乃至“反对”。“反政府”不仅非罪，甚至可以说是纳税人的固有权利）。你可以说这是莫须有，但解读权在人家手里，白纸黑字，百口莫辩。作家的职业是写作。然而，写作即思考，思考就是罪。“你被逮捕到这里是因为你持不同意见，你属于思考太多的那一类人。”“必须要通过打击你的肉体去摧毁你的意志。”
思考太多招人嫌。在非政治的社会关系中，思考太多会受到孤立。你的聪明映衬别人蠢笨，你就是异类。一个群体只容得下智力水平相同的人，形成乌合之众。
面对权力，思考太多就是危险的了。人不同于动物在于会思考，可是权力又不允许思考。首先是洗脑，让你自觉自愿地不去思考，或者按照权力规定的方向“思考”。洗脑对部分人有效，对部分人无效。于是，第二招：恐吓。再无效，就来最狠的，暴力，直接打击你的肉体，让你的肉体承受痛苦。但这并非目的。目的是要摧毁你的意志，要你心悦诚服地放弃自己的意志。摧毁了肉体而没有摧毁意志，你就成烈士了，成“思考太多”的人的榜样了。
影片的故事不知发生在哪个国家，什么时间。无论何时何地都可能发生，都在发生，它是人类社会的普遍现象，不过是表现形式各显神通罢了。
人性无从改变，个体的力量太过渺小，监督制衡之道恐怕也不容易敌过人的智力。洗脑、控制、压迫，在极权国家固然肆无忌惮、登峰造极，在民主国家也不能杜绝。德国反思电影《浪潮》告诉我们，民主到独裁，仅仅一步之遥！人类要终结不许思考的噩梦似乎有点难。
6 ) 唉
最后的时候我都希望女主 sign it 有一点点活下来的可能也好啊 有没有可能zf 就是通过这种手段筛选有思想的意志坚强的人 只有不sign it的人才能活下来 然后被物理意义上洗脑 再灌输新的思想 成为螺丝钉 还有一种可能就是不sign it的结局是蒸发 还有男主的形象也很复杂 他的那句大学教授和弹钢琴是不是也是击退女主心理防线的一步 他是不是从头到尾都没有一句真话 还是说他曾经sign it了 他也被女主触动了 我觉得是第二种 因为中间他重复那句洗脑的话唉 又恐婚恐孕了 如果女主的妈妈心没那么大 会不会就没有这事了 虽然这个电影是政治隐喻 其实也不算隐喻都直接明说了 但是养孩子能不能上点心啊
一切无关紧要，被玛德琳的音容笑貌所倾倒。不过黑暗的颜色下一切挣扎都是无济于事
其实吧可脑补成变相SM片，尤其施虐方还是Alan……91年的片各种舞台背景（真像舞台剧）显得很后现代的赶脚～也许和1984某些赶脚有点像，然后关于化浓妆的那个v怪客里面也有类似桥段，不知有什么特别的隐喻象征～另Alan一人分饰两种音色那个太绝了，肿么做到的。。。。
政府用谎言击碎一群人，却永远击不倒另一群人1984即视感，门是隐喻关住了绝望留下了黑暗。
in the midist of death life persists, in the midst of untruth truth persists,in the midst of darkness light persists
一个房间、一张桌子、两把椅子、两个人、一个深刻的politically problem以及一个坚定的信念，足以把我震撼了。
自始至終憤怒與壓抑的氛圍，強烈的衝突，戲劇化的情緒使得全片充滿了情感張力。諷刺的是，女作家原本反虐待兒童的信息傳達本無政治意味，在事件發生後反而可以環環緊扣用政治事實來解讀，這種先罪後證令人寒毛倒立。p.s. Alan Rickman實在是太能演了。
无数片断重复无数遍，终于大致搞清楚了plot，但还是在看imdb讨论时惭愧得要撞墙，这个审讯者不是被审讯者儿时的actual abuser么？从头到底保持清醒来着，但可能全部精力都用在听出单词上，没能注意单词组成的句子含义。经过很长时间的模糊回忆，我猜这剧讲的是，政治压迫可能会带来不想要的结果，i.e. 人家本来自己一点不政治，被你这么一搞反而给搞出政治觉悟来了，好好一儿童文学作家，原本只是有点童年阴影，遇事只会躲在幻想里假装没看见，经过各种肉体精神折磨，硬给折腾成反抗政府暴力统治的烈士，汗啊。
为两位主演绝佳的演技、为导演绝佳的构想、为配乐绝佳的配合给五星。You can break my body, but you cannot break my mind.PS：叛国作家这个翻译给人很大的误导啊……
整整90分钟都是在一个屋子里，演员一共两个人，可电影也可话剧。Alan Rickman的演技和整个人的张力，我眼睛真都不舍得转开。内容不必说了，关于政治，请对号入座。
看的时候觉得很重口原来不是错觉阿…AR身材真好
这么漂亮的姑娘，这么帅的叔叔…你们不能做点别的吗？太可惜了…/扼腕
你蜷曲在臆想的避风港里，冷眼看着周遭的不公，以为离自己很远。但你不曾想过自己也会被卷入其中，去接受体制的审讯，而那时再也没人能站出来为你说话，就像尼莫拉牧师的忏悔:"Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte"
牛得一X啊啊啊啊啊！！！一个屋子两个演员两把椅子一张桌 桌上摆着手提箱里头是番茄大蒜还有一保温杯的汤……太难忘了！通过这片子我对AR的演技有了更深的认识 里程碑式的认识。
不太明白为什么评分如此之高。。那么，话剧和电影的区别是？这货真的不是江姐转世？立意倒挺崇高，而且AR教授不容易，都快折腾成精神分裂了。
只有我们体悟到有些东西比生命还要珍贵的时候，我们才获得了真正的生命，永恒的生命。
让人窒息的魅力。
两位主角异常美貌，场景封闭，小道具不断……抱歉这么严肃的剧我当BDSM的porn在看，咳。镜头和蒙太奇这些电影语言一方面了拓展了剧场的表现维度，另一方面也限制、引导了观众的视角。跟「洗脑」主题的呼应得倒挺有趣。祸起文字狱，但真正令人不寒而栗的是——我们是否已屈从于谎言而不自知。
题材这么严肃的片子怎么可以找这么性感的反派,他一个眼神我就痉挛倒地差点拨120了,感觉前半部分就是一场行云流水的精神SM,后面真刑具亮出来了才有了些正题的感觉。。实话说本子微有些弱,但AR演得太加分了,不过听说导演嫌他演得太混账了。。。
以反复的背景音“我在哪”开始，几何地砖、倒三角桌、罗马柱、闇蓝的墙壁构成了这部电影的全部场景。在逼仄的空间中，反乌托邦中的极权主义与思想控制被类比为SM（控制与反控制），两位演员饰演了其中两个最基本的群体：施暴者为达目的不择手段，而受害者哪怕被铁链束缚也不放弃自由呼吸的权利。
《叛国作家》“因我发现：在死亡之中永存生命；在虚假之中永存真理；在黑暗之中永存光明。“甘地（等了一年的全五星佳片！莫须有需要罪名吗？不需要！只要击垮你的意志，让你签字投降。这等戏码还在上演，唯一的突破口就是击垮敌人的意志！虽然敌人有时也是另一个被击垮过的受害人。）