蝙蝠侠：侠影之谜国语

想起自己之前写的关于CSI的一篇影评，题目叫做《假如我的理智是为了包裹我的恐惧——CSI击中我的原因》。当时只是从自己喜欢CSI的角度来分析CSI让我痴迷的其中一个原因，而现在，这个原因、这个题目在我看过蝙蝠侠前传1之后，居然觉得这部电影才真正适合使用那样的命题。

1
大概小时候我们只看见英雄的所谓英雄之处，他们有能力去拯救世界，他们拥有一大批崇拜者和支持者。可事实是，真正的英雄总是孤独的，不仅仅是因为他们能力超群，导致有资格站在他身边的人不多，也因为，为了这样的能力，他不得不放弃很多普通人类所拥有的东西，包括感情，包括应付世俗的精力。用现实点的眼光看，那些琐碎的人事会让他慢慢分心。

于是，就像这一部的结尾一样，男女主角并没有迎来相亲相爱的大结局。相反，女主抚摸着男主的脸说，这才是你的面具，你现在是犯罪克星，而我深爱的那个人，他从来没回来过。

我一直觉得诺兰是很理想主义的人。理想主义和童真并非一码事，童真是因为未经历过现实的打磨而依旧保持天生单纯的秉性，而理想主义的人知道社会规则所构造出的世界有多么复杂。是复杂，而不是黑暗。假如你认为这个社会只有黑暗，那是因为你像钢筋一样被社会折断，继而妥协。复杂是个中性词，因为真正理想主义的人会看见这个社会的黑暗，但这不会挤掉他所知晓的这个社会的美好，而美好与黑暗，共同构建了这个社会的复杂性。
黑暗总是与美好并存，这就是现实。

于是诺兰可以用这么现实的角度去拍摄这部片子，不是像超人一样万能，不是像蜘蛛侠一样虽然遇到艰险却只触及皮毛。现实是因为黑暗深入人心，而理想主义是因为有人依旧在恐惧中坚持正义。


2
有人说，英国人像绅士，美国人像大男孩。所以为了迎合市场需求，很多好莱坞的英雄主义片子都不需要从深层次讲清男主（有时候是女主）能够达到如此境界的原因，这么现实和富有逻辑的剧情套路不是爆米花电影的真谛。老美总体很傻很天真，人家爱看的是他们如何用行动彰显自己的英雄本色。

因此，其中那些还能体现主角真实性的作品就因此脱颖而出，而且似乎也渐渐崛起。比如BBC迷你剧Sherlock，现在想来，第一季的确精彩，但第二季却更加真实。S2E1里夏洛克与女性棋逢对手，让他发现原来自己也会和异性纠缠不清；E2里夏洛克被生化物体逼出了幻觉，让他发现原来自己也会有恐惧的事物；E3里自己在乎的那么几个人居然被拿来当砝码，让他发现原来自己也有放不下的东西。

真实的东西总是复杂的，任你展现好或坏的任何单独的一面，都不代表真实。Sherlock里男主因为展现弱点而越发显得有人性，而蝙蝠侠前传1里，男主因为直面恐惧之后才开始决定维护正义，让这部影片不同于以往的绝大多数好莱坞商业电影。

因为我们总是知道人是不完美的，每个人都有弱点甚至缺陷。但庆幸的是现实社会不是偶像剧，不是只有闪闪发光的玛丽苏才会成为主角，正如现实社会如此复杂却迷人一样，每个个体因为自己的独特性而充满魅力。这独特性里，优点与缺陷并存。

而其中的缺陷，就包括莫名的恐惧。


3
大概每个人内心都会有那么一块困惑的地方，等待外界给予解答或者等待自己在某一刻自己去幡然醒悟。那也许就是我们对生命依旧茫然和不知所措的原因。
但是人和人又是不同的。比如之前和某本心理学书籍的作者聊天，他内心一直怀疑的是这个世界的真实究竟是什么，而对于我，这并不是一个问题。或者说，曾经它是一个问题，而因为自己经历了一些事情，又能因为自己想太多而从这些事情里汲取出更多的养分，因为生命对我来讲，特别真实。
乔布斯说：“提醒自己快死了，是我在判断重大决定时，最重要的工具。因为几乎每件事，所有外界期望、所有名誉、所有对困窘或失败的恐惧，在面对死亡时，全都消失了，只有最重要的东西才会留下。”
的确是这样，你并不一定需要经历死亡，但假如你足够敏感的话，有些心理境地会比死亡更煎熬，而当你真正从临界点克服过来的时候，那等于重生。于是，生命从未如此真实过。


而我一直困惑的就是，究竟是什么让自己恐惧。


4
以前你会觉得快乐才很真实，后来你会觉得幸福如此短暂，最后你终于发现，其实苦难才是真谛。某些幸福不是所有人有资格配得上，而相同的，某些苦难也不是所有人有资格闯过去，而当你坚持下去的时候，你便可称之为勇士。
勇士并非盲勇，而是知难而进。成功只有一种，就是比普通人坚持信念的更久。

忍者大师对男主说，你真正恐惧的是你的内心，你害怕你的力量，怕它会逼你做出伟大或者可怕的事情。
我们无法突破的一直是自己设定的牢笼。那是你的底线，你害怕突破底线以后未知的自己。

你要了解自己，便要知道自己的底线是什么，能面对的最大极限究竟是什么。那个底线描述出了你的生存范围甚至远景。
优点是不够的，无知者无畏的勇气是不够的。它们让你不假思索，却在真正的暴风雨来临时被轻易席卷。

如同要了解这个真实的社会，你要知道阳光背后的阴影，然后再择路而生。


5
《叫我第一名》里面，男主因为患有妥瑞氏症而会在谈话过程中无法自持的发出怪叫，直到后来他的小学校长才帮助他克服了这种病症带来的自卑。于是男主一直想成为和校长一样的教育工作者，因为他知道，一个真正优秀的教育事业的工作者，对他这样的学生来说意味着什么。可是由于他总是在谈话中发出怪叫，限制了他继续追求自己想当一名教师的愿望。他曾经努力克服，甚至隐藏自己的缺陷，却依旧无法战胜它。直到有一天他的继母去看他，对他说：“你总是努力去战胜它，为什么不把它当成朋友？”

后来我才模糊知道自己恐惧的东西触及到的是什么。完美主义的人最怕不完美，于是哪怕自己再开朗豁达包容大众，也依旧接受不了不完美的自己。太容易产生愧疚心理和负罪感，太容易把所有责任归咎于自己身上，哪怕自己做的再好，也总是纠结于自己无法让所有人满意。
哪怕自己用心理暗示的方法，不停告诉自己，不需要让所有人喜欢你，你已经足够棒，也没有办法彻底缓解内心的泄气。
于是我终于发现自己恐惧的是什么。
那是一种失控感，叫做永远达不到的境地。

也是那个时候我才发现，面对恐惧最好的办法，不一定是移除它，淡忘它。有些东西消灭不掉，你不能欺骗自己它已不存在，它像记忆一般如影随形，有时候就是记忆本身。
假如甩脱不掉，那就一起共生吧，恐惧也可以是一种力量。

于是《叫我第一名》里的男主说：妥瑞氏症不会妨碍我追逐自己的梦想，它甚至是我的朋友。
因为自己的心因性障碍，构成了他梦想的一部分。假如没有这种疾病，他不会选择这样的一条路。

而蝙蝠侠前传1里的一句台词说：要克服恐惧，就成为恐惧本身。

让它慢慢融入你的心脏，直到变成心脏外最厚的铜墙铁壁。


我们总会看见那些支撑我们走下去的正面力量，认为那是让我们变得完整的因素，却忽略那些曾经的悲伤过去和甩脱不掉的枷锁，也塑造出了日臻完善的自己。
你从不只有单独一面。生活如此博大，艰苦与成就，向来相互依存，兼容并蓄。


这是一个真实的故事，有关于阳光与黑暗的抉择，有关于英雄背后的恐惧。真实的世界是，每个个体如同社会本身一般复杂多样，而不是像荧光灯汇聚在英雄身上那样，只照出他们的美好之处；
真实的世界是，几乎没有人一生毫无羁绊，更不是所有人一生能藐视自己的底线，那是你最软弱的一块地方，也是你的力量来源。真正的英雄并非毫无惧意，因有所怖畏，才所向无敌。







相关影评：
神探夏洛克 第二季
《你们不能理解一个死忠原著党看到这个迷你剧的心情》
http://movie.douban.com/review/5249447/


CSI犯罪现场调查 LV系列
《假如我的理智是为了包裹我的恐惧》
http://movie.douban.com/review/5295335/

 最近一个星期内，连着把华纳公司的5部蝙蝠侠电影都看了一遍，很多人都以为89年那部batman是蝙蝠侠初次登上大银幕，其实不然，作为美国漫画英雄的代表人物之一，早在40年代就已经拍过几部蝙蝠侠电影，但当时由于技术所限，以及这些电影都仅是针对儿童观众而拍，所以这几部电影都没有引起太多反响，另外，在电视开始兴旺的60年代，电视台（具体哪个不记得了）也看准这棵摇钱树，拍了一系列蝙蝠侠电视剧，初期很受欢迎，收视率很高，但随着这个系列开始变得亢长乏味，观众们也开始不买账，最后电视剧也惨淡收场。后来，蝙蝠侠的东家DC COMICS被华纳公司收购，华纳公司决定推出新的蝙蝠侠电影，于是，就有了现在为人们所熟悉的这5部电影。

              

The Heroes：

      既然是蝙蝠侠电影，头号英雄自然就是我们的蝙蝠侠同学了，或者说，是布鲁斯韦恩同学。蝙蝠侠可能是美国漫画英雄中最富有的，但也可能是最容易被击倒的，因为蝙蝠侠不像超人蜘蛛侠他们都有超能力，蝙蝠侠没有任何超能力，完全就是普通的地球人一个，但是......布鲁斯韦恩可是超级富豪，所以就能搞出很多先进尖端的装备把自己武装起来，成为令罪犯闻风丧胆的超级英雄。在这5部电影中，扮演过蝙蝠侠的一共有四位。第一位就是迈克尔·基顿，当年他被选中出演蝙蝠侠令很多人大跌眼镜，因为当时基顿并不是很当红的一线明星，而且他比较出名的是演喜剧，媒体都很不看好他能扮演阴郁深沉的蝙蝠侠，甚至有报纸写文章大肆讽刺基顿（顺带说一句，当时开拍蝙蝠侠可是娱乐界的一件大事，有关选角开拍的事都能登上报纸的头版，上面说那篇讽刺文章也是登载在报纸的头版上），但导演蒂姆·伯顿力排众议，坚持使用基顿。最后的结果证明启用基顿是成功的，电影获得观众和影评家的一致叫好，票房大卖，基顿的演出也得到肯定。蒂姆后来说，他之所以起用基顿，原因就是看中基顿的眼神，因为蝙蝠侠是一个戴着面具的角色，所以不大可能有什么面部表情的表演，眼神就成为很重要的一个因素，而基顿的双眼炯炯有神，带着一种坚定绝然的感觉，能很好的表现出蝙蝠侠的英雄气概和正义气质，所以被选中。

      此后由于第一集的大受好评，第二集的开拍也就顺理成章了，主演仍然是基顿，这也表示华纳对基顿演出的肯定。由于第二集导演蒂姆的坚持，所以第二集华纳高层没有过多插手拍摄，让蒂姆按照自己的想法进行拍摄，从而使第二集比第一集更加具有哥特式的阴暗风格。95年第三集开拍时，华纳公司决定改变电影的风格，于是找来了乔·舒马赫担任导演，将此片拍得极为华丽奇特，充斥N多的电脑特效，动作场面也更为火爆。本来华纳和舒马赫都打算让基顿第三度扮演蝙蝠侠，但基顿拒绝了，他声称的理由是认为自己已经无法突破前两集的演出（不过个人认为有部分可能是因为这一集不再是基顿的好友蒂姆导演，所以基顿也拒绝出演），在经过一轮选角之后，最后选定了当时开始崭露头角的英俊小生方基墨来戴上蝙蝠侠的面具（方基墨后来说到当时被选中时的前一夜，他正好在非洲拍摄一部电影，晚上跑到一个山洞里去，在那里看见了栖息在山洞里的蝙蝠，结果第二天华纳就打电话给他，问他是否愿意出演蝙蝠侠，方基墨认为这是GOD给的一个暗示，呵呵）。方基墨在本片中的布鲁斯韦恩扮相相当帅气儒雅，蝙蝠侠造型也由于设计得更为紧身的衣服而显得十分性感漂亮，方基墨的眼神不如基顿有神，但本人的英俊掩盖了这一缺陷，动作场面的增多也凸现他的不凡身手（尽管很多是由替身拍的），从而使方基墨被认为是最成功的蝙蝠侠。

      第三集的票房成绩超越了前两集，让华纳公司赚得盆满钵满，因此在第三集之后，华纳就匆匆上马，筹备开拍第四集，拍第四集的时候，玩具厂商的赞助资金成了大头，因此玩具厂商也对拍摄事务插了一只脚进来，导演舒马赫后来在访谈中也无奈的说，当时很多事情，包括角色的造型，某些情节的发展，都受到玩具厂商的影响，因为厂商要根据电影制作玩具，与电影同时推出，所以不能让电影出现一些他们认为可能会对销量造成影响的东西。而在上一集选用大帅哥方基墨出演获得成功后，这一集再次决定起用大帅哥来担纲主演，但不知道为什么没有再找方基墨（幸乎？不幸乎？），而是找来了当时因为出演电视系列剧仁心仁术而走红的乔治·克鲁尼，平心而论，克鲁尼的演出中规中矩，没有什么太差的地方，但是他戴上头罩，变身为蝙蝠侠的造型，总让人感觉很别扭，这是因为他的气质是他看上去更像是一个儒雅斯文，彬彬有礼的公子哥儿，完全不像是个拯救歌谭市的孤单英雄，他单独扮演布鲁斯韦恩这个富豪可以说完全适合，但在电影中飞檐走壁，大打出手，就看上去不像他能做出来的。最后，第四集也成为华纳的蝙蝠侠电影中最失败的一集，票房远不及上一集，影评家也是口诛笔伐，使得华纳公司也心灰意冷，停拍了蝙蝠侠电影。

      一直到2004年，华纳公司看到漫画电影最几年的走红，蜘蛛侠，X战警等纷纷出现在银幕上大显身手，就又想到了曾经的摇钱树，于是决定开拍第五集。第5集相对于前四集完全不同，前四集的故事基本都取材于漫画情节，第五集则另辟捷径，仅仅利用漫画中提到的蝙蝠侠幼年目睹双亲被杀的事情，而拍摄布鲁斯韦恩是如何成长为蝙蝠侠的这一过程，这一过程在漫画中完全没有提及，因此编导们便可以天马行空，自由发挥。这一集的导演是因为执导《失忆》而名声大噪的克里斯托弗·诺兰，诺兰以拍小众剧情电影成名，拍摄这样的暑期动作大片实属首次，但他却成功地把这一部拍得无论观众还是影评都交手称好，在这一集里，动作场面仍然相当火爆，但诺兰更多地把着眼点放在蝙蝠侠的心理性格上，以布鲁斯韦恩幼年因受蝙蝠惊吓而产生的对蝙蝠的恐惧，因目睹双亲被杀而产生的强烈负罪感出发，描写布鲁斯韦恩如何战胜心理的阴影，将自己对蝙蝠的恐惧转化为敌人对蝙蝠的恐惧，从而成长为一代英雄。而这次戴上蝙蝠侠面具的，则是名气不大，但演技实力已具相当水平的克里斯蒂安·贝尔。贝尔本身具有一种亦正亦邪的气质，恰好贴合布鲁斯韦恩在成长过程中在正邪之间摇摆的过程，可以说超越了前几任蝙蝠侠，再度塑造了一个真实可信，令人信服的蝙蝠侠，让人感觉蝙蝠侠不再是漫画中那一个平板的形象，而是在现实中确实存在的栩栩如生的蝙蝠侠。贝尔同时也是一个相当敬业的演员，在拍蝙蝠侠之前，他拍了《机械师》这部电影，由于剧情需要，贝尔将体重骤降到120磅，瘦得双颊下陷，皮包骨头，而拍完《机械师》后，他又在两个星期内将体重回升到220磅，并锻炼出一身健硕的肌肉，立即投入蝙蝠侠的拍摄。四任蝙蝠侠的形象，按照我个人意见，迈克尔·基顿的蝙蝠侠造型最为传神，方基墨的布鲁斯韦恩形象最为相像，克里斯蒂安·贝尔则是综合形象最佳，乔治·克鲁尼一无是处。而由于贝尔在电影中要承担比其他三位更多的心理戏，而其表演也相当到位，所以个人最喜欢贝尔的这个蝙蝠侠，基顿和方基墨并列第二。

码了半天字，有点累，其他的heroes和反派人物们（其实他们才是我在蝙蝠侠电影中的最爱）下次再说。

上次说了下蝙蝠侠，这次想说说他的搭档们。

      首先就是罗宾，罗宾在漫画中出场甚早，1939年第一本蝙蝠侠漫画出版，1940年罗宾就成为了蝙蝠侠的搭档。到了华纳开拍蝙蝠侠电影的时候，每一集开拍前，导演和编剧都要考虑一个问题：要不要让罗宾出场？在拍第一集时，原本的设想是让罗宾出场，剧本已经写好了，甚至连分镜镜头都设计好了，但到最后开拍时，导演蒂姆·伯顿依然删去了这一幕，他觉得罗宾的出现没什么必要，只会让剧情变得拖沓，到了第二集，又有人提议让罗宾出场，蒂姆还是否决了这个提议。（可怜的罗宾，在蒂姆手下都没有出头之日）一直到了第三集，蒂姆终于不再执导蝙蝠侠，乔舒马赫拿起了导筒，罗宾终于有了出头之日，第三集中，罗宾正式登场了。罗宾在电影中的出场和在漫画中大致一样，都是在马戏团做空中飞人表演时，父母和兄长一齐身亡，而被布鲁斯韦恩收养。略有不同的是漫画中罗宾的父母兄长是被小丑所杀，而在电影中改成了是被双面人害死的（有意思的是，刚才说过拍第一集的时候曾经设计过罗宾出场的剧本和分镜，里面说的就是罗宾的父母兄长被小丑所杀的故事）。漫画里的罗宾，在担任蝙蝠侠搭档的时候，还是个小孩，但作为电影，如果仍按照漫画的设定用一个小孩来出演，华纳和导演都觉得不够吸引观众，因此在电影中，罗宾一出场就已经是个青年，选角方面，则选中了曾经因为出演“女人香”而获得金球奖提名的克里斯·奥唐纳，此前克里斯一直都是演那种外形清新，刚刚或者即将踏出大学校门的乖学生角色，演这种激烈的动作片仅属第一次，而在影片中，克里斯也一改以往的乖乖学生哥形象，演出了一个帅气而又带些叛逆的青年罗宾，让观众完全接受了这个青年版的罗宾，也得到一致的好评，同时也为他获得了出演第四集的机会。第四集更是将罗宾的名字放在了电影名里，罗宾的戏份也较上一集增加了许多，但其设定却是完全失败，观众居然看到了一个喋喋不休，狂妄自大，还会和蝙蝠侠争风吃醋的罗宾，与漫画的形象相去十万八千里，克里斯本人在访谈时也对这一集的罗宾大摇其头。如今的克里斯·奥唐纳，已经很少出现在大银幕上，星途似乎一片黯淡，令人惋惜。

      在第四集里，除了罗宾之外，蝙蝠侠身边又多了一个搭档，就是蝙蝠女-batgirl。在电影里，她是管家阿福的外甥女，一个和罗宾一样的叛逆青年，喜欢在午夜里开着轰轰作响的摩托车到处与人飞车。但实际上在漫画里，蝙蝠女其实是哥谭市警察局长戈登的女儿芭芭拉·戈登，不知道电影为什么要把她的身份改变了，编导们没有说明，也许是为了和阿福这个角色在电影中身患重病的情节拉上关系，衬托一下蝙蝠侠和阿福的主仆情深吧（我猜的，因为剧情里蝙蝠女一开始很不理解阿福为什么甘于一世做布鲁斯韦恩的奴仆，如果仍然按照漫画的设定，这段剧情就没法编了）。扮演蝙蝠女的是阿丽西亚·西尔维斯通，当年只有21岁，在电影里蝙蝠女是个很脸谱化的角色，甚至她的出现可以说是可有可无，和阿福的那段情节也有些牵强，可以说是电影的一个败笔，实际上整出电影的情节都相当混乱，以蝙蝠女为例子，一开始根本没有交代蝙蝠女会格斗术，但一穿上蝙蝠女服装就变得身手不凡，独力干掉了毒藤女，而阿福从来没有告诉她有关自己主人的事情，但又突然会给她制作蝙蝠女服装；诸如这些，都显得整部电影纯粹为了圈钱而拍，剧本编导等等都是匆匆上马，漏洞百出。阿丽西亚·西尔维斯通演出这一集之后，事业上也没有什么大的发展，演过几部不太出名的片子，也是逐渐淡出人们的视线了。

      除了这两位跟随蝙蝠侠出生入死的搭档之外，还有两个人不可不提。

      第一个就是管家阿福，阿福为韦恩家的三代都服侍过，在布鲁斯韦恩的父母死后，更是一人承担了抚养布鲁斯的责任，其后又帮助布鲁斯韦恩建造蝙蝠洞，为他打点家中的一切事物，让蝙蝠侠没有后顾之忧的可以去和罪犯们搏斗。漫画里阿福是个退伍的军医，所以他也承担了为蝙蝠侠疗伤的责任，这一点在电影里基本没有提及，在前四集里，扮演阿福的都是迈克尔·高夫，一个典型的好莱坞甘草演员，名气不大，以往饰演的角色也没有引起什么关注，事业最辉煌的时候就是出演了前四集蝙蝠侠里的管家阿福，表演中规中矩，外形很贴合那种老式管家的形象，认真严肃但不古板，对主人忠心耿耿。现在高夫年事已高，极少出现在银幕上，不过在今年蒂姆·伯顿的新卡通片“僵尸新娘”里，可以听到他为其中一名人物配音。而在第五集里，扮演管家阿福的来头可就大了，两届奥斯卡最佳男配得主迈克尔·凯恩，实际上依照第五集的角色设定，扮演这位管家并没有太大的难度，只要外形贴合，谁都可以演好，启用凯恩的目的，其实就是为了最大程度保证影片的安全，不致在次要角色上出现偏差，影响整部影片。实际上凯恩也演得相当出色，但又不致于喧宾夺主，很好的衬托了主角。

      第二个就是警察局长戈登。他可以说是蝙蝠侠在现实世界中的官方代言人，每次搞不定的罪犯他都会联系蝙蝠侠出面解决，只有他知道如何联系蝙蝠侠，但他从来不会想要探听蝙蝠侠的秘密，是个可以信赖的人。在前四集中，扮演戈登的都是Pat Hingle，一个没有什么名气的演员，在影片中也没有多少发挥演技的地方。但到了第五集，嗬嗬，扮演戈登的可就是我最喜欢的演员之一加里·奥德曼了，加里一向都擅长扮演那种张狂又带有些神经质的角色，给人印象最深的就是“这个杀手不太冷”里的头号坏蛋，他的演出淋漓尽致，抢尽了戏里其他所有演员的戏，而在本片里，由于角色设定的关系，加里收起了他的神经质，成为一个正派老实，甚至有些许懦弱的警察戈登。不过老实说，虽然加里在蝙蝠侠里的演出保持了一贯的高水准，但我觉得这个角色因为没有那种张狂的气质，所以加里演起来有点稍逊色于片里同样演配角的其余几名著名演员。

在《黑暗骑士》当中，导演克里斯托弗 诺兰完成了自己有史以来最为华丽的一次转身，他不再迷恋于自身所擅长的碎片化的叙事技巧，而摇身一变“自甘堕落”的被黑暗所侵袭，他一改传统漫画电影的科幻风格，而直接将电影中的高谭“变成了”混乱纽约，正反派角色的决斗，也俨然一副纽约黑帮火拼的场景。经过如此改造之后的《蝙蝠侠》，丢掉了暑期好莱坞大片的爆米花味，而脱胎换骨为意味深长的黑帮史诗。其实，诺兰的这种改造，在他的上一部蝙蝠侠电影中已经初见端倪，在《侠影之谜》中，导演就大量讨论超级英雄的诞生过程，将主角降格为普通人，这就为《黑暗骑士》的写实主义铺平了道路。其实抛开这种成功的改造，这两集诺兰的蝙蝠侠还有一个突出的特点，那就是政治。
 在《侠影之谜》中，诺兰在政治合法性的讨论中首先将矛头指向了单一意识形态政治，通过对这种政治倾向的审判，导演揭示了乌托邦思想的冠冕堂皇，在影片中，影武者联盟流传百年，以消除罪恶为使命，每当文明满足他们所谓的腐朽标准后，就将其毁灭。在这里，诺兰以影武者联盟来影射当代中国是显而易见的，因为在导演看来，马克思主义的中国提供了当代关于意识形态的唯一范本，这在影武者联盟的所在地—西藏和些许关于中国的言谈都可以感受的到。当跨过这些偏见后，我们可以看到，实际上来说，意识形态的总体化在现代西方受到了怀疑和批判，人们普遍认为，这种乌托邦化的社会设计论是导致极权主义的必由之路。总体设计“扫荡一切，不留下一块没有翻动过的石头,他渴望建立的不仅仅是比我们更好一点的社会，而是一个完全消除了所有丑恶的世界（卡尔 波普尔）。”在单一意识形态控制下的社会中，统治阶级权力必然会被无限放大，这种放大将会导致政治力量的单一化，于是，竞争性的丧失带来了政治道德基础的虚无。而此时，政治统治的合法性只能依靠自我指涉，而与人类真实的道德情感无关，因此，为了维持其虚假的合法性，统治阶级会制造美丽的幻景来鼓吹未来盛世，而人的所有行动都会被严格设计，以达到维持其统治的目的。奥威尔的《1984》就为我们展示了一副这样的可怖场景。此时，居于其间的人产生了这样的人格断裂。行动被严格控制，却自我意识为自由，作为明显是犯罪，却自我意识为正义，就如影武者联盟在毫无人性杀戮时，以正义自诩一样。自此，诺兰已经完全拆除了单一意识形态政治的基础，就如伊安 夏皮罗所说，政治需要以道德为基础，因此，即使是混乱如高谭市的社会，也不能以这种丧失道德基础的政治的来重建。
如果说《侠影之谜》还只是稍作笔墨的批判了单一意识形态政治的合法性，那么《黑暗骑士》就是真正的政治为先，影片中有着大量的关于政治的讨论，这在蝙蝠侠，小丑，哈维 邓特的富有张力的角色交锋中都可以看到。对于布鲁斯 韦恩，他的超级英雄身份的合法性开始遭受质疑。在其飞檐走壁，打击犯罪，主持正义时，蝙蝠侠就不自觉的将自身凌驾于结构良好的社会法律之上，一切社会及个人行为均将接受蝙蝠侠的个人监督，而犯罪行为也将由蝙蝠侠来进行审判。在这种情况下，社会准则的衡量将变的个人化，这将完全依赖于蝙蝠侠的个人道德水品，因此，一旦蝙蝠侠的个人道德准则与人类天然的道德情感相悖，哈维 邓特的悲剧将会在布鲁斯 韦恩的身上重演，同时，当打击犯罪的行为不得不以犯罪行为来执行时，蝙蝠侠必然会复制《侠影之谜》中影武者联盟的危险的意识形态理念。这些困境在蝙蝠侠与低级别的犯罪行为相碰撞时并不显现，但小丑的出现改变了一切。小丑的身上有着天然的犯罪基因，他并不是某种利益驱使而去犯罪的，在他看来，犯罪是目的而不是手段，这种彻底的恶的概念是他的人生信条，正如汉娜阿伦特所说，这种彻底的恶不再和从这种从人道上可以理解的邪恶的动机有任何关系。而在哈维邓特身上，却体现着政治社会组织的最大矛盾。检察官的这个角色，本身就体现着一个良善和自由的社会组织形式，他基本上可以等同于纯粹的古典自由主义所宣称的国家组织形式，在这个以个人自由为先的良善社会中，国家必须保持善观念的中立，也就是说，国家不能通过倡导一种生活来宣扬一种善的观念，也不能遏制一种生活来否认一种善的观念。因此。在某种程度上，国家对于居于其中的公民行为是无法做出道德判断的，同时也无法进行引导和抑制。因此，在影片中，哈维邓特对于小丑是无力的，他只能期望蝙蝠侠来解决这个问题，这相当于依靠各种公民间的道德力量博弈来维持社会基本道德准则但当极端的国家中立和个人自由发生时，一旦这种博弈的平衡被打破，国家立刻就会无力对公民中的无道德倾向做出回应，这必将导致一个良善社会的变质。就如羸弱的魏玛政府生出了法西斯这个怪胎一样。在小丑的蛊惑下，哈维邓特也变成了双面人。

    与超人、蜘蛛侠这些漫画英雄相比，蝙蝠侠算是比较平凡的一位了，既没有超人一般出生外星显贵，也没有蜘蛛侠一般基因变异，凭借躯体就能成为超级武器。他是一个真正的地球人，没有什么天赋异柄，需要的是扎实的训练，真的是平时多流汗，战时少流血，同时坚信知识就是力量，需要先进的装备来武装自己，好在蝙蝠侠可以庆幸，“爷有的是钱”，那昂贵的行头对他来说不在话下。《蝙蝠侠》系列也没有“超人”系列一般成为一代人的印迹，也没有如“蜘蛛侠”系列一般一马平川，在票房上横扫千军，“蝙蝠侠”系列是一个曲折的系列，从肇始，到发展，从低潮到重生，他的经历不比有着沉重历史的蝙蝠侠的波折经历顺畅多少。
    我不知道《蝙蝠侠》漫画系列是怎样的风格，但是当蒂姆波顿执掌了首部的导筒，这一系列就开始被打上了他的烙印，带着阴冷与哥特，带着荒诞与夸张，这样的另类风格很容易让不少观众不适。比如，当我偶然从电视上看到首部小丑那马戏团似的的扮相时，就不想看下去了，直到今天，为了迎接新一部的到来，才将前面的几部蝙蝠侠电影补习了一遍。在今天看来，蒂姆波顿执掌的前两部还是很成功的，那阴冷的哥谭镇很能烘托蝙蝠侠的孤胆身影，而这两部的反派都很有特色，一个是一脸坏笑的尼科尔森扮演的经典小丑形象，那份邪性，那份神经质，同时不时显出的一点儿优雅，可谓一个颠狂无比的经典反派；还有一个则是无比令人唏嘘的反派――企鹅人，他从小被抛弃，只能在下水道中与一群企鹅为伴，长期与社会隔绝的生活，让他形成了反社会人格，同时又试图获得社会的重新承认，直到被利用，被社会再次抛弃，他终于歇斯底里的要用毁灭作为回应，他的惨死令人无比同情，一个很受伤的反派让人感觉他造反有理，哪怕小丑虽然本身不是好鸟儿，但是他的最终的颠狂恰恰也是因为一次阴谋的受害所致，这形成了蝙蝠侠系列的一大特点，那就是很多反派往往都有令人同情的经历，反的很疯狂，死的很苍凉，企鹅人算是其中的代表。
    蒂姆之后的两部蝙蝠侠开始了疲软的历程，甚至几乎将这个系列打入万劫不复之地。在我看来，蒂姆之后两部曲的失败很大程度上在于接任的导演舒马赫的个人风格与蒂姆打下的风格的“分裂”。他试图延续蝙蝠侠的风格，如果在“超人”、“蜘蛛侠”里这样做，那没什么问题，因为它们的主体结构和风格是很标准化，容易延续的。而蒂姆则不同，他的电影太个性化了，蝙蝠侠前两部曲的风格不是一般人能轻易模仿的，但是不知是因为制片方试图保持系列风格统一性的压力，还是对自身能力的怀疑，舒马赫惯性的要去延续蒂姆的风格。于是，我们看到的是非常粗糙的模仿，也试图将这部电影哥特化，夸张化，看看几个反派的造型就知道了，比如“谜语侠”，夸张、颠狂的倒是可以了，但是已经没有小丑颠狂的那份个性，夸张的过头显的让人看着生厌。而风格延续的失败，也让人物塑造跟着失败，两位蝙蝠侠的接任者都演的差强人意，这两部曲在导演风格的尴尬中就这样疲软着，“蝙蝠侠”系列也逐渐熄火，第四部之后就停了八年，貌似再无翻天之日。
    感谢诺兰，感谢贝尔，一位牛导和一位个性演员的组合让蝙蝠侠重见天日，并且非常成功，让这个系列大有卷土重来，出一口鸟气之势。诺兰做的最妙，其实也是最简单的一步就是，保持自己的风格，大胆的将前面四部的整体风格颠覆，所以，诺兰的蝙蝠侠系列不在那么哥特，但是诺兰式阴暗氛围来了；那经历往往有些让人同情，行事夸张到滑稽的反派没了，更容易让普遍观众接受的带着混蛋逻辑的疯狂反派来了。于是，当看过前四部的人，突然看到《蝙蝠侠诞生》时，一定会惊异，这样的风格转变很巨大，但是对于一部旨在吸钱的商业片，它很成功，诺兰对蝙蝠侠系列从内核到外延都做了一次手术，正如本片片名预示的，新的蝙蝠侠电影风格诞生了。本片中，我们可以看到浓重的诺兰印记，那种带些压抑阴暗的气氛，那在商业化剧情下带上的小小悬疑和惊悚都让人为之赞叹。而在他的塑造下，贝尔扮演的蝙蝠侠角色也非常成功，本片展现的是一个困惑而激愤的人的成长轨迹，他没有生来便是外星人的特异功能，也没有走了狗屎运被什么生物咬中基因突变，甚至在他困苦的自我流放的时候，他的万贯家财也没帮上什么忙，他在一帮邪教疯子中刻苦训练，又在最后保持正义的秉性，这样的英雄成长轨迹更能触动观众，当然，这样的蝙蝠侠电影也更有票房价值。
    由于《蝙蝠侠诞生》的精彩，加上希斯莱杰的英年早逝，蝙蝠侠系列的最新作――《黑暗骑士》即将登场，看了《记忆碎片》、《致命魔术》，我对诺兰的水准已经毫不怀疑，相信新的一部蝙蝠侠将是本系列的至今最为值得期待大作。值得一提的是，蝙蝠侠系列尽管命运多舛，但是却集中了当时或者日后的多位影星，尼克尔森、金凯瑞、汤姆李琼斯、尼克基德曼、施瓦辛格、乔治克鲁尼、乌玛瑟曼等等，这可是在漫画系列电影中相当耀眼的风景。如今，在贝尔、摩根弗里曼、希斯莱杰等出色明星的打造下，相信新作的星光将更加耀眼。
    在我看来，《蝙蝠侠》系列近二十年的兴衰历史，与导演风格息息相关，蒂姆波顿塑造了非常个性的蝙蝠侠特色，而接下来的舒马赫没有敢于大胆树立自己的风格，使得系列片渐渐走向衰弱。正所谓不破不立，当人们往往认为一部系列电影的风格不应轻易改变时，诺兰大胆颠覆了整个系列的风格，让蝙蝠侠迎来新生，得以重新在黑夜里飞翔。我想，蝙蝠侠系列的演进史，特别是到了诺兰这里的颠覆，是值得电影界的人借鉴和思考的案例，它告诉我们，即使在号称模式化、流水化的商业片领域，个性和风格的坚持是多么的重要。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/95a6c3800323d2d29123d99d.html