战王

首先声明，本人素来喜欢老斯科特(Ridley Scott)作品，以下文字，或许有拔高之处，见谅。

看完《天国王朝》，最大的感受是什么？
——不是剧情缓慢主角迂腐
——不是骑士潇洒女王风流
——不是战争宏大战斗惨烈
恰恰是影片交待了9.11之来由，让我很是钦佩。这样的题材不愧是斯老出马。

正如他的《黑鹰坠落》虽然还是不把非洲人当人，但血淋淋战斗和死亡与显而易见的反战情绪就足以让我坚定反战信念。所以尽管《天》不过忠于（或者说接近于）历史，但毕竟由一部“好莱坞大片”不偏不倚地揭示伊斯兰世界与基督教世界的世仇，实在难能可贵——比照一下《真实谎言》。

耶路撒冷，三教圣地，你争我夺，无休无止。
《天国王朝》截取的正是一段基督教与伊斯兰教之间宗教战争——著名的“十字军东征”——中的一段故事。基督徒在耶路撒冷建立了小王国，暂时与周边的穆斯林维持脆弱的和平，但狂热的（或者说嗜血成性的）十字军贵族不断挑衅，最终引来穆斯林的无情反击，基督教耶路撒冷国灭亡。需要提一句的还有，片子里的穆斯林完全不像多数美国片那样邪恶成性、丧心病狂，反倒是有信有义，光明磊落，而恰恰基督徒中的战争贩子才是人品低劣，罪有应得。

不用精研历史，不必考证故事里发生的到底是第几次“东征”（尽管片末的英国狮心王出征是个很方便的线索），总之，耶路撒冷就一直这样，被万千人膜拜着向往着争夺着毁坏着。

伊斯兰原教旨主义对西方基督教世界的仇恨由此肇始。9.11自然复杂异常，本·拉登之辈与美国的冲突也不单单是宗教问题，“帝国主义VS人民反抗”必然也占了很大成份（这是我们所以乐见世贸倒塌的根源所在——那些所谓和美国人一样感同身受地痛苦的中国人，我直接怀疑是在矫情）。但不能不说，基督教世界与伊斯兰世界这横亘了上千年的宗教/文化冲突（信仰上的、即使是夹杂着掠夺战争及侵略战争的、混合了殖民和反殖民战争的）才是根子所在。

看看中东一锅粥的历史：泼皮野蛮的欧洲基督教十字军进攻异教徒穆斯林，抢夺基督教圣地耶路撒冷，不吃素的穆斯林奋起反抗，夺回伊斯兰圣地耶路撒冷——你来我往交手了数百年，绵延到被希特勒暴行吓坏了的犹太民族复国，定都犹太教圣地耶路撒冷，再催生出三次中东战争，收获以色列和巴勒斯坦、和整个阿拉伯世界的死结，以及伊斯兰原教旨主义对西方世界之间的刻骨仇恨。

怪要怪什么？宗教？

（我开始步入雷区了）宗教其实是中国人比较陌生的领域，骨子里都是孔老夫子敬鬼神而远之的实用主义，从来缺乏信仰的资质，今天到喇嘛庙烧香，明天请道士做法事（唔，真的，看看中国人的葬礼上和尚和道士亲密配合就可以看出我们是多么的缺少虔诚了）。佛教和道教从来没有真正成为中国人的心灵支柱（说是宗教，倒不妨说是文化，教徒信徒不过是某种沙龙或行会或帮会的成员罢了），基督教更不消提，不成气候的崇洋媚外之一例证罢了。

不过不能不说，宗教免疫真是中国人的一件幸事。虽然说五千年的政治战争、政治斗争也惨烈无比，但毕竟避免了宗教战争、避开了本·拉登怎么说都是好事。那么，干脆打倒宗教吧？——可惜世界上的事情没有这么简单的（西方文明往哪儿搁？），而且本身这么说就该杀头。

所以我的跑题先到这里结束。唉……

《天朝王国》导演剪辑版
去我弟家玩，看了部他电脑里的大片，3个小时的导演剪辑版《天国王朝》，觉得挺好看的，但同时又觉得有点怪怪的。
上网查相关讯息，发现看剧场版的都说片子很烂，主角行为古怪面目模糊，只有耶路撒冷王和萨拉丁还算有魅力，即使是看导演剪辑版，能理解主角行为的内在逻辑，认为布鲁姆的单纯清澈很适合这个角色的，也大都更爱戏份并不重的耶路撒冷王。有人发帖说“对作为主角的奥兰多布鲁姆几乎没有感觉，却被一直蒙着面具只以声音示人的爱德华诺顿迷得七荤八素，掩盖在面具下面的丑陋的面孔丝毫不影响他的智慧和伟大”，后面的回帖全都表示赞同，还有人贴出关于历史上耶路撒冷王原型——鲍德温四世的生平，也被大家热烈追捧。
我开始有点明白这部片为什么有点不对劲。
这并不是诺顿的演技比布鲁姆好多少的问题，是剧本的问题。

我们先来看看故事背景和历史主线。
故事发生在两次十字军东征之间。基督教世界的国王鲍德温四世统治着耶路撒冷，他以卓著的军事政治才能和务实的外交策略与伊斯兰世界最强悍的军事领袖萨拉丁达成和平协议，在他的统治下，耶路撒冷王国对所有信仰所有身份的人敞开大门，两方都因这平衡而受益，但随着国王身体日渐虚弱，基督教世界里的主战派开始对萨拉丁挑衅，萨拉丁显示出他运筹帷幄的军事才华和领袖魅力，很快在战斗中占了上风，而雄才大略的耶路撒冷王也得到了消息，拖着病弱的身躯来到战场，凭着一己之力与萨拉丁达成退兵协议。但麻风病终于还是夺去了耶路撒冷王年轻的生命，主战派得到了国王的权位，轻率的带领大军倾巢而出，扑向萨拉丁早早布好的天罗地网之中，一场屠杀正等待这些在烈日下饥渴疲惫的骑士们，他们没能逃脱全军覆没的命运。获得完胜的萨拉丁挥军围攻已无战斗力的耶路撒冷，这时一直主和的男主角站了出来，率领一城百姓顽强抵抗多日，萨拉丁不愿再损兵折将，于是接受了男主角的条件，不屠城，放百姓回欧洲，于是男主角献城，伊斯兰世界代替基督教世界得到耶路撒冷。当然，之后又有骑士从欧洲赶来发起了最终并没能成功的东征，但故事到这里就结束了。

接着再来看看，布鲁姆演的男主角是一个什么样的人。
从始至终，布鲁姆从没主动选择投身战争，对他来说成为骑士并不是什么荣耀，他不是被任何一种狂热（无论对宗教、对财富、对权势）支配而主动投身“圣战”的，即使血统、品质、能力、机缘和工程学知识使得他进入了耶路撒冷王国的统治核心，他也从没对权力有过一丝兴趣更别说渴望。
他想要的只是内心的救赎。因为经历了妻子的自杀和教会的迫害，他的信仰曾坍塌，但经历种种后他以一个骑士的身份重建了信仰，他很看重这信仰，所以面对耶路撒冷王临终时的权力斗争，他才会拒绝“以小恶成大善”，因为无论多小的恶，都是对信仰的背弃，对好不容易重建的自我的否定。
耶路撒冷王曾对他说：“君令，或不可违；父命，或不可逆；人仍可自由行动，这样人才能开创自己的事业。但是记住，即使处于王权之下，霸者之前，人，不可不问一己良知。当我们面对上帝，我们不可推说迫于无奈，不可推说当时是权宜之计，推卸不得！”他对王位看似迂腐的拒绝正是对这一承诺的坚守。
并不是出于怯懦，也不是因为无能，他反对发起战争是因为他知道战争给个体的人带来的伤害。
他清楚知道教会的虚伪、当权者的贪婪、战争藏在正义之名后的掠夺本质。但他并不因此变得犬儒、玩世不恭、事不关己高高挂起，当萨拉丁的大军兵临城下，他没有选择和医院骑士一起丢下百姓抢先撤走，当主教为了自己活命游说他一起逃回欧洲甚至皈依伊斯兰教时，他没有理会，他举起剑册封城中所有能拿武器的百姓为骑士，对他们也对自己重复着骑士的誓言：“强敌当前，无畏不惧。果敢忠义，无愧上帝。耿正直言，宁死不诳。保护弱者，无怪天理。”
他并不畏惧战斗，他只为自己的信仰，为自己心中的骑士精神而战。
置之死地而后生的抵抗使得萨拉丁的大军损失惨重。当然，一城妇孺百姓是不可能打退装备精良的虎狼之师的，但他们的坚守换得了谈判的机会——我献出耶路撒冷城，你大军进城以后不伤害百姓，允许他们回欧洲。这正是他所要的。就像他在战前动员时说的：“什么是耶路撒冷？你们的圣城坐落于遭罗马人拆除的犹太庙上，坐落于穆斯林的圣地。何者更为神圣？哭墙？清真寺？圣墓？谁有权（判断、拥有）？我们守卫城池，并非为保护这些石头。我们战斗是为了保护自己和家人。”
结尾，当打算夺回耶路撒冷的英国国王带领再次东征的十字军路过他家门口，在马上豪情万丈的对他说：“我是狮心王理查”，他只是平静的望着对方回答“我是个铁匠”……

至此，似乎已经可以用人本主义者布鲁姆的角度对这部电影主题做个总结了：信仰坚定的铁匠并不比国王卑微，挥斥方遒的国王也不比铁匠伟大。甚至，高贵者最愚蠢，卑微者最高贵……

但是，且慢，这部电影可不能做这样的总结。别忘了之前提到的故事背景。跟大多数人一样，我把这部电影归为战争史诗片一类，我猜导演自己应该也不会反对这个归类。这并不是奥利弗·斯通的《野战排》，也不是库布里克的《全金属外壳》，这不是反战电影啊，这是一部观众清空脑袋瓜带着爆米花来电影院过瘾的美国大片。
影片花费大量笔墨正面描绘了激烈震撼甚至华丽的战争场面，描绘了两方军事领袖的英明神武，把他们运筹帷幄之间决胜千里之外谈笑间樯橹灰飞烟灭的个人魅力表现得淋漓尽致。当耶路撒冷王以将死之身对内压制住反战派的骚动，对外令萨拉丁大军后撤，当他临终前对妹妹说，请永远记住我十七岁时年少英俊战无不胜的模样；当萨拉丁答应男主角不屠城，宣称他不会报复当年基督教军队屠杀穆斯林的行径，自信大度的说“我是萨拉丁”，当男主角问他，对他来说耶路撒冷意味着什么，他摊开手摊开手“nothing”，然后握起拳“everything”……当看到这些场面时，跟大多数人一样，我也同样被双方领袖迷得晕头转向。
可是，不对啊，我明明是认同男主角的……

是剧本的问题。

现实是混沌的，两种价值观，两百种价值观完全可以在一个世界共存。但对一部传统的主流电影来说，主题必须是明确单一的。不能在同一首诗里既说“宁为百夫长胜做一书生”，又说“凭君莫话封侯事一将功成万骨枯”。
作者要慎重选择视角、运用素材、组织情节，主导观者的好恶倾向。对这部片来说，你不能一边构建宏大叙事一边解构宏大叙事。如果要建构宏大叙事（正面拍摄战争史诗），就应该大力表现战争的恢宏正义，士兵的忠诚和牺牲，突出领袖们戏剧性的传奇经历，他们的智慧、才能、王者风范，而不能去质疑战争的目的本身，也不能把伟人无好人的论点拿出来谈，虽然实际上所谓王者风范无非是冷酷、决绝、把活生生的人看成自己棋盘上的一颗棋子，因而可以轻易下令丢车保帅的能力而已，但这一点你想到了也是不能提的。相反，如果要拍摄作为解构宏大叙事的反战片，就不能去拍军事首领对战争布局的精密，对弈的巧妙，不能去拍战役本身的宏大华丽，只能以亲历战争的个体的人的视角描写战争的残酷，描述战争给人带来的巨大痛苦以及这牺牲的无意义。

接受多元价值跟同一部作品里表现出的价值观混乱是两回事儿，作者设置一个拥有跟主角价值观完全针锋相对的角色也没问题，但作者必须表现出自己的好恶倾向，不能不加取舍的将两种相反的价值观一起正面抛给观众，这会让观众的感情无所适从。（当然也不一定非得是一种战胜另一种的俗套，如果是价值观不同但却殊途同归的两条线，也会让作品结构会更丰满精妙。)
在这部电影中，战争是艺术和战争无意义这两种价值观是完全相反的，是相互否定的。如果承认双方军事首领是英雄，是伟人，是成功者的话，逻辑上就暗含着承认反对战争的男主角是小人物，是边缘人，是失败者的意思；相反，如果承认男主角才是看透历史真相的智者，是坚守信念以人为本的世界公民，就暗含着国王苏丹们的宏图霸业不过是为虚幻的过眼云烟做无谓争斗的意思……现在导演同时肯定了这两者，观众们就蒙了。《麦兜》很好，《狮子王》也很好，但如果把两个故事掺乎到一块儿讲，观众要怎么去代入呢？

在通灵blog里看到这样一篇文：

再也不哭泣，再也不恐惧。再也不畏惧在战斗与鲜血中死去。即使花坛里不会开花，我也已经有过可以满足一生的恋爱了！我还奢望什么呢，活着的证明，早已在此了！若是陛下要我杀一千个婴儿，我就去杀吧！要我灭掉一国，我就亲手将它化为灰烬吧！ ——克里斯汀·V《五星物语》
什么是男人的浪漫呢？就是环境破坏！看见不爽的人就把他碾成渣！看见漂亮的女人就独占！骑着大大的车子招摇过市，不管走到哪里，身后都留下一片寸草不生的焦土。不管面对什么人，都要有能够单手就轰碎一整个星球的勇气！这就是战士的荣誉，这就是男人的浪漫！——绝火《铳梦LastOrder》

天啊，这一秒他真对我胃口！

我理解她这样说的原因。对商业电影、商业小说来说，重要的不是理智逻辑不是政治正确不是中庸之道，恰恰相反，重要的是宣泄情绪、是沸腾热血、是“全世界的人都死光了也没关系只要我爱的人爱我就够了”的任性、是“地球毁灭算什么重要的是赢”的壮志凌云豪气千秋……就像《绝爱》，我当然知道这种极端的感情带给双方的是各种伤害，但我还是看得很过瘾，整天把晃司挂在嘴边，因为这不是摆事实讲道理的社会学论文，这是虚构情节鼓动情感的商业小说。所以，看《天国王朝》的观众也大多都不喜欢淡泊理智清澈率真热爱生命的男主角，而喜欢大权在握壮怀激烈管它是否血流成河关键是我的姿态要华丽丽的双方军事领袖。

无论任何艺术作品，世界观宏大是很了不起，但世界观矛盾就很不舒服了，在这一点上，《骇客帝国》系列是成功的典范，而《天国王朝》显然并不那么成功。
 
 

朋友小蛇对《天国王朝》里面桔子开花的表现不满。等到我看的时候，正好在周六先看了《纽约黑帮》——要是看完了迪卡普里奥的娃娃脸，再看任何大片中的娃娃脸都会顺眼一些了——迪卡普里奥的长相带给他最大的好处，现在也变成了最糟糕的弱点。在如此难受地经过了几个小时长胡子娃娃脸的洗礼，终于发现桔子开花的脸还是很标准的。
我对桔子开花打消了偏见，全片下来，公平的说，桔子还算完成了自己的表演任务——要怪就怪那些白烂剧情，而且，我同意小蛇的意见，虽然我对保罗•贝特尼没有什么太深印象，但是如果真是他演主人公，这部戏会好很多，至少，他的长相不会抢戏。特别是当那些配角正在给我中世纪骑士感觉的时候，突然，桔子过于英俊和不搭调的脸，以及和整体不搭调的剧情——就打破了这种气氛。如果是保罗•贝特尼，这种气氛还不至于破坏如此严重。
顺便说一句，我一点也不觉得《角斗士》是多么伟大的片子，在某些地方，《天国王朝》比它更有史诗气魄和历史味道。而《天国王朝》如果真有那么点勇气，把这部电影完全变成十字军故事，估计我应该会极度推崇。
太可惜了，导演能给萨拉丁和博杜安四世成功的塑造出如此英雄魅力，却不敢脱离好莱坞模式，做一部够气魄的真正历史片。所以观众在看这部电影的时候，还得忍受着美少年的白烂悲惨身世，还得忍受他的莫名其妙毫无意义的恋爱，忍受一些不合情理的超神速的进步，忍受他抢走了英雄们的戏。
不过话说回来，桔子从一介默默无闻的小铁匠不近情理地学会了高超的武艺，学会整顿城堡，学会排兵布阵，是不是倒可以用最正宗的老派骑士小说来答疑解惑：因为本来他就流着高贵的血统，有本事是天生的。
如果桔子仅仅作为一个旁观者，哪怕像《十三勇士》里班德拉斯那么多的戏份也好，至少，在最终一战的时候，我会很激动——而不会觉得有点遗憾。
配角都演得相当不错，确实太精彩了，萨拉丁的演员符合历史书上对萨拉丁的形容：愁眉苦脸（不，实际上是“若有所思”），实际上这部电影最终也没有给萨拉丁真正的正面形象，而且因为没有诚意给他正面形象所以反而还有些夸张过火。
而从没看电影开始就到处一片花痴尖叫的爱德华•诺顿，原来居然只有那么点戏份——太意外了。更意外的是，尽管他确实只有那么点戏份，加上最后还有毁容一瞥，但我也很不CJ地跟着花痴了一回。不过我对那些大叫：诺顿演技太强了，哪怕带着面具都不能妨碍发挥演技云云的说话到底有些不以为然，这个人物如此出彩，一部分是因为诺顿的演技，另一部分正因为他那个漂亮无比的面具，再配上精致的服饰，特别在与萨拉丁对持的时候，一黑一白，对比太鲜明太灿烂了，有帅得惊动党中央的嫌疑，何况，他还英年早逝。
这部电影绝对会搭配服饰，萨拉丁的服装也非常漂亮，而那个风流公主，其实长相不算漂亮，可是配上开场那套行头，化妆也非常精致，于是大有惊艳的感觉。
概括一下电影中的主要人物与史实对比。
第一， 桔子开花扮演的贝利安，应该在50多岁，而且娶了爱德华诺顿扮演的博杜安四世的寡妇老妈，和铁匠没关系，也没有个自杀的老婆。
第二， 博杜安四世的妹妹（或者姐姐），那位西比叶公主，也是个寡妇，被比她年轻的小白脸帅哥盖伊——也就是电影中耶路撒冷下任国王——勾引，死活要嫁给他。博杜安开始不同意，因为西比叶前夫给她留下的孩子将是未来的耶路撒冷国王，但是盖伊到底如此则是个未知数。不过在他病势沉重后终于还是同意了这桩婚事——然后发现盖伊实在很笨蛋，而且很傲慢。
第三， 导演比骑士团还狠，人家最多摄政，导演则是直接把博杜安五世干掉，一小面都不露就把政权给了盖伊。
第四， 圣殿骑士团，医院骑士团，其中医院骑士团的老板就是杰里米•艾恩斯扮演的雷蒙德。圣殿骑士团老板是那个头发半金半红最后被萨拉丁干掉的胖子雷诺。盖伊因为雷蒙德反对他的婚事，就和雷诺勾引到一起。
第五， 盖伊没有像电影里表现出来的那么积极进攻萨拉丁，他本来也只想防御，防御，不过雷诺给他惹事，像电影中表现的那样，打劫了穆斯林商队，然后又给他压力，于是他被迫出兵，博杜安四世在临死前阻止了萨拉丁，但是他死后，盖伊——被干掉了。
第六， 雷诺的死法至少在传说里是真实的，但是盖伊也没有电影里表现得那么傲慢，他不是把萨拉丁递过来的水一口不喝转给了雷诺，而是喝了之后转给了雷诺。按照传统同一个人饮食就是朋友了，而萨拉丁不准备原谅雷诺——雷诺已经不止一次背信弃义了。萨拉丁于是杀了雷诺。
第七， 博杜安四世去世后还有博杜安五世，博杜安四世跳过盖伊，而是把国家大权和幼主交给雷蒙三世，他剥夺了盖伊的继承权，要审讯他，没收他的家产，但盖伊顽强地挺到了博杜安去世，并瞒着雷蒙三世自立为王，雷蒙三世避免争斗，默许了。不过从此耶路撒冷再也没有朋友。
第八， 这里我要说说导演对萨拉丁因为不够诚意而表现虚伪的方面。他给了萨拉丁很大的美化，却不够实在。仅举一例，在影片结尾，贝利安和萨拉丁谈判的时候，事实是，贝利安要求和解，但是萨拉丁坚决拒绝，法兰克人数次背信弃义和第一次攻陷耶路撒冷的残酷让他不能原谅法兰克人。于是贝利安耍起了无赖，他要挟萨拉丁，如果不同意和解，那么就杀死城内所有人，包括法兰克人和穆斯林，然后毁掉清真寺。萨拉丁于是同意和解，并要求他们交赎金。贝利安和萨拉丁都给一些穷人代交了赎金。萨拉丁没有对耶路撒冷进行洗劫，很多人留了下来，相对太平。实际上，不是非要萨拉丁慷慨到令人恶心才叫真实。对于一个领袖来说，法兰克人早期的种种恶行让他无法保持最初的宽容，他能够做到不屠杀，仍然保持法兰克人对信仰的尊重，就已经足够表现出伟大了，交赎金是天经地义的事情。而电影中以这种方式和解，表面上说明了萨拉丁的宽宏大量，实际上还是在替贝利安吹嘘。
而且用老百姓观点去定义伟人的行为合适与否，基本上等于戏说。就像贝利安拒绝了公主改嫁的要求，似乎是很英雄的行为，如果历史真实就是如此，他根本就是个笨蛋加蠢货。
       不过，不管怎么说，导演强调的仍然是骑士之风，这点做得还是很不错的。
       萨拉丁的宽容在一点上可以更好的体现出来，他允许法兰克人交赎金然后带着个人财物离开，法兰克人走时却把圣墓洗劫一空，达到几十万金币。萨拉丁手下想阻止，萨拉丁的回答在现在看来简直可以说是远见：如果我们的要求不能对他们有利，他们就会说我们是不守信用，而别人并不清楚这是怎么回事。所以，让他们拿走吧，让别人知道我们的宽容。
       那个时候的阿拉伯人，无论是物质上还是精神上，确实占着绝对优势。他们比西方世界某些国家更懂得宽容与风度，因此可以说更加骑士。而从过去的文献来看，无论是法兰克人还是阿拉伯人，对对方还是抱有尊重态度。

  小铁匠在此片中虽然算是勉强摆脱了男花瓶的身份,,
   可好不容易建立起来的牌子又被鲍德温四世面具王抢了..
 
 回忆这部片子. 给我留下最深刻印象的并不是奥兰多的帅气
  或是EVA的妖娆.反倒是那位16岁带领兵士以少敌多的麻风少年
  成了本片的真正闪光点.
 
  虽然走路时很困难. 说话的时候也显现了自己的病弱. 但不难想象
 他以前是何等的英姿,即便是面目骇人的他.
 作为一个王,他是想要成就一番事业的. 但同时他自己的内心也是痛苦的
  全国百姓面对着一个麻风男人. 一个隐藏自己吓人面目的面具男.
 这不禁让我想起我国古代有位统治者.出战的时候必须戴着凶恶的面具
 因为自己面目太美丽,太像女子.

 一直都记得他临终前.对着他妹妹说的那句话:"
my beautiful sister... you are so beautiful``"
 望着妹妹迷人的脸庞..吓人的自己从心底说出了这句话...
 也许是因为长期不能见人的原因. 这句话也说出了对自己身资的期许.
 当妹妹把自己的面具揭开的那一刹那, 他也许在想,幸亏自己已经不在了吧.不用看见妹妹那一眼的悲伤.被惊吓又无比爱戴的面孔.
 
 但是 我相信所有影迷见到他的脸庞后都只会感到惋惜吧.
  那裂开的嘴巴丝毫不影响我们对他的崇拜.
   他是英俊的. 是无比英俊的,, 是有王者之英气的.
  他在本片英姿不输给任何一位.
     感谢Edward Norton.
  无比感谢

买这张碟当然也是冲着世上最美的精灵去的，虽然听说开花的口碑很差，还是没压住好奇心，想瞧瞧长了胡子、“失去了魔力的精灵”是个什么样子。何况，据说里边还有爱德华·诺顿呢。
 
第一次看的时候差点没认出精灵，加上片子色调很暗，画面感觉不舒服，所以没看几分钟就放弃了。直到前两天才又翻出来，想硬着头皮完成任务吧。评心而论，开花的表演算得上中规中矩，好是不太可能的，至少还不算差，比起《Troy》、《Haven》好得多了，《钙片小子》我都不要提。不过开花比较倒霉，作为铁匠和领袖，开花的体格上不那么粗犷，显得豪气不足，特别是在一群彪形大汉中间简直有点惨不忍睹，感觉上确实有点象“失去魔力的精灵”，这真是个经典评论。但重要的不在于此，而是在于Scott导演选了一大批耀眼的绿叶，把开花彻底给淹没了。别说Liam Neeson、Jeremy Irons这帮老戏骨，光是一个Edward Norton就抢走了所有人的光辉，包括那帮老戏骨的，而这位面具国王竟然从头到尾都不露脸的，最后只留下一张被麻风病毁掉的可怕面孔（这个镜头长约三秒）。我估计S导肯定没打算选个精灵来演这位不是国王的国王，肯定是制片方的意思，这片子很长，145分钟，但是给我的感觉仍然意犹未尽，很多事情没说清楚，据说出了个导演剪辑版，看了介绍不由得想，如果加上导演剪的那20分钟，至少不会感慨了半天却稀里糊涂。
 
除了那段“战争时代的爱情”（恨不得掐掉这段让这部片子完美），这部片子没有太多的商业元素，不怎么“好莱坞”，可能这也是《天国王朝》在美国票房惨淡在欧洲却很受欢迎的原因之一。难怪我一开始没看下去，好莱坞的片子不太可能有这种情况出现，它一定会在几分钟之内紧紧把你按在影院的椅子上或者家里的沙发上。但是耐心看下去就会发现，这部所谓“大制作”并不象好莱坞通常的做法，它的场面非常宏大，却一点都不华丽，圣城耶路撒冷满眼尽是漫天的黄沙和风尘仆仆的人们，战争一如它本身那样血腥残酷，除了在“国王不死”这一点上符合好莱坞的概念。开花被一大堆绿叶淹没，也被整个故事淹没。铁匠Balian并不是救世主，骑士们也不是，甚至面具国王也不是，他们都拯救不了耶路撒冷，都不能挽回失败的命运，他们只是在尽每个人应尽的职责，直到生命的最后一刻。耶路撒冷最终失陷，Balian并不如我们民族的传说人物那样一夫当关万夫莫开，他和那些用肉体填堵城墙的勇士们换来的结果是向穆斯林投降，换来全城的百姓安全离开不遭屠戮。他们失败了，但他们还是在欢呼，他们所做的一切就是为了保卫城中的百姓，他们已经做到了最好。在这样的勇士们中间，没有国王，没有领主，只有真正的男人。
 
另一个真正的男人是萨拉丁，这位穆斯林王者完全不象《亚历山大》里那个画黑眼圈在战车上发呆几乎就没动作也没表情的大流士，他和面具国王的谈判，对Balian的受降都让人感受到一个真正王者的力量、智慧与仁慈。攻入耶路撒冷之后，他在王宫里扶起倒地的十字架，不仅仅是表现了作为萨拉丁个人的宽宏，更是提醒人们历史上的基督徒与穆斯林虽然经历了无数次的战争，但是他们原本也曾互相宽恕，缔造过和平。
 
Edward Norton简直就是个奇迹，竟然连一面都不露就为面具国王赢得了数不清的粉丝。那具被病魔折磨得奄奄一息的躯体，靠着顽强与智慧的人格力量，维护着圣城短暂的和平，御驾亲征逼退萨拉丁的大军。精美的面具后面，孱弱的躯体内，有着丝毫不输给萨拉丁的王者的灵魂。影片对基督教国王或许颇多美化，却也丝毫没有贬低他的对手而是给予了同样的尊敬。耶路撒冷的争夺战是王者与王者的战争，英雄与英雄的竞技。这样的战争尽管残酷血腥，却比杀人于无形的现代战争具有更多的人性和更高的尊严。
 
王者之间的战争已经一去不复返了，这个世界已不再有王者，战争已不再有尊严，只有赤裸裸的利益搏杀。从那个血腥的时代直到如今，基督徒和穆斯林都在追寻的天国王朝从来不曾到来，而且似乎越来越遥远。
 
我丝毫也不为开花的铁匠被淹没而遗憾，宁可让他被淹没。