一部美国主旋律的电影,正确的政治导向,或许是这部电影拿到奥斯卡的最重要的原因了吧!
导演是女性,来拍战争片,其实挺有意思的,战争的题材相对于女人而言是很难把握,而且叙述力度也是,毕竟战争片基本上都是男人戏 但是导演把握的不错 剪辑也算是教科书般的了
“你们男人说的正义利益种种借口都扔开吧,你们就是喜欢杀戮。杀戮上瘾,仅此而已”
这部电影作为一部反战电影来说,是还不错的。从拆弹救人这个切入点,叙述故事,视角独特!
我十分讨厌美国 由此喜欢不上美国的战争片 总是打着救助别人口号 去发动战争的美国 既无耻又可笑 还爱拍反战电影!
《拆弹部队》(Hurt Locker)一如戴维击倒巨人《阿凡达》(Avatar),女导演Kathryn Bigelow成为了Queen of the World,有心人早已阴阴嘴笑道,是前妻打赢前夫的局面呢。
作为战争片,《拆弹部队》拍得不错,手提拍摄推进战争现场实感,快速剪接提升骚动紧张气氛。回望2009年,美国总统奥巴马意外地夺得诺贝尔和平奖,同年关于战争的美国电影也不少,塔伦蒂诺(Quentin Tarantino)的Inglourious Basterds是关乎电影本质的另类战争片,对菲林(film)本身的重视大于战争。The Men Who Stare at Goats以黑色幽默手法讽刺战事,反战姿态背后是足以穿墙的虚无逃避心理。《阿凡达》也有不少战争的篇幅,回望又预示战争与资源争夺的双生关系。《拆弹部队》一开始就点明「战争就是毒品」(War is a drug),立意鲜明,而导演Kathryn Bigelow也成功地探入战争的本质。
《拆弹部队》主角三人,第一个是老手Sanborn,代表理性与经验;第二个是新丁Eldridge,代表学习与成长;第三个是强人James,他的角色令人想起自《现代启示录》以降在美国电影中经常出现的非理性战争狂人,因战事而变得神经兮兮,他们在影片中自然地作为被反思,甚至被批判的对象。《拆弹部队》中,强人逐步被塑造成一个拥有超卓才能的拆弹英雄,但影片在后半部分尝试拆解英雄的伪神性形象,同时拆开战争的恐怖面具。
影片中强人James是危机处理的专家,做事不顾一切,充满炽热的阳刚味道,而导演慢慢才揭示出他的人性阴柔一面,他面对人被活生生地制成炸弹时会怜悯(pity),孤独地闯荡巴格达夜街时会恐惧(fear),同袍因为自己的决定而遇袭后会内疚(guilty)。这些比较具人性化的心理特质和他的英雄面孔显得格格不入,令人思疑战争如何改变了甚至异化了James本来的心理面貌。
桑塔格(Susan Sontag)在《关于他人的痛苦》(Regarding the pain of others)一书中扼要地点明:「现代人最重要的期望和道德感情,是深信战争是畸形的,尽管可能难以阻止;和平才是常态,尽管可能难以获取。」在观看《拆弹部队》时,我们起初不禁纳罕甚至赞叹James的所作所为,但事实残酷,对不起,James的才能只不过是畸形的战争所造就的特殊能力或战争本能,诚如片头的字幕,战争就是毒品,战争几乎抽空了James的人格一面,James的才能表明他早已不知为甚么而战,但他已是寄生于战场上的战争机器或战争动物。导演没有说支持战争或是反对战争,不,她呈现战争本身的可怕。——这一刻,你脑海中必然回旋着这一把声音:Horror,Horror……
《拆弹部队》的结局是老手Sanborn坦率地说想有下一代,他依然拥抱着人性,有希望才能活下去。强人James却不安于室,抛妻弃儿重回他无法离开的战场,而我们都记得James惘然地站在空寂的超级市场的货品前,一时间好像失去了自由、失去了个性、失去了选择的能力、失去了思考的能力。这一镜头和战场上的残酷场面一样有力,对,是控诉力,但愿我们尚未麻木。
七分。一开场重量级人物就死了,瞬间将观众拉入战争的漩涡之中。然后就是一次次碎片化的拆弹任务执行,最奇妙的是男主在某次执行任务时发现一个用孩子做成的人肉炸弹,他以为那是经常向他兜售DVD的孩子,可是后来当那个小孩子真正出现在他面前的时候,我并不知道当时的他在想什么。
每一个关于战争的故事都逃脱不了PTSD,没有人能够在亲眼见到这一切以后还能不被改变(或者谈不上改变,可能会是你察觉不到的一些),无论是平民还是军人。我不知道那些伊拉克人一次又一次的人肉炸弹是为了什么,设计一个炸弹,向拆弹部队通告,然后围观他们,手持摄像,最好能拍到美国军人被设计的陷阱炸死的画面,当人变成粉红色烟雾,他们就可以告诉世界,这里还是我们的伊拉克,不是你们的,以前不是,现在也不是,以后更不会是。
在本片中,孩子被他们剖开肚子塞满了炸弹,他们是恶的化身,可是想想,伊拉克除了极端武装分子和平民,还是有中间阶层的存在的,不知道这些人是怎么想的,又是怎么做的。反抗与服从都只是本能而已,希望能有导演能够挖掘一下这部分人群,不要主旋律走到黑。
最后的最后,希望有导演能研究出新的拍摄手法来表现混乱,不要再经常性晃镜头了,晕(=_=)
《拆弹部队》这片名翻译得实在很一般:影片描写的其实是某一个EOD(军用爆炸物处理,就是这些拆弹专家)的生活;原文中的locker则指的是他们穿的防爆服——The Hurt Locker既指防爆服能够防止伤害,又隐含着这些人把受到的伤害锁在心底的意思。要翻译好它还挺不容易呢。
中文译名带来的第二个问题是,我本以为影片始终都会讲在伊拉克的美军拆弹技术兵如何应付一次次的爆炸危机,然后随之成长之类的故事。但影片一开始出现的字幕就告诉我错了:
The rush of battle is often a potent and lethal addiction, for war is a drug.
在战斗中狂飙突击往往能上瘾,强烈而且致命;因为战争就像是毒品。
这话是克里斯•赫奇斯,一个长期关注中东的自由派作家暨《纽约时报》记者说的。于是,你会看到这部关于拆弹技术兵的电影中出现了很多与拆弹无关的情节:他们偶遇几个英国佣兵,并与之一起和伊拉克狙击手对峙许久;男主角因为看到相熟的小男孩被做成了人体炸弹,于是冒着夜不归营的危险去找男孩的家人……整个故事有点独立电影的那种散漫感,导演似乎没有带着明确的主题去拍它——这就对了,因为本片是凯瑟琳•比格洛的作品,这位詹姆斯•卡梅隆的前妻以拍摄男性味道十足的动作、科幻、战争片闻名(本人倒算个美女呢,虽然已经年近60了),她的片子风格硬朗、节奏流畅,还常常带着些另类的邪典气质。本质上,凯瑟琳属于“技术派”的导演,不喜欢过多地表现思想主题,这大概也是本片未能像布莱恩•德•帕尔马的《节选修订》那样出彩的原因之一。没有多么深刻和独特的思想,凯瑟琳更愿意停留在故事本身的层面上(除了一点点不可避免的美国式人道主义味道):一个身经百战的拆弹专家,沉迷于拆弹的惊险刺激,却又厌恶战争的丑恶无序。在技术层面或者说电影品质上,本片几乎无可挑剔:节奏张弛有度;镜头虽然是近年流行的DV风格,却无炫技之感,相当漂亮有力;配乐极少极低调,但相当切合影片气氛;剪辑干净利落,恰到好处;演员也都有上佳表现——大概因为导演的人缘或者影响力,居然请到了盖伊•皮尔斯、拉尔夫•费因斯和《迷失》里的伊万杰琳•莉莉在影片中客串了几个小角色。当然,军迷可能会对某些细节有所抱怨,但我认为这不影响对本片的评价。
影片结尾,詹姆斯没能救下被绑了炸弹的伊拉克人,当他被冲击波击倒在地上时,看到天空中放飞着一只鲜艳的风筝,安全而且自由。然而回国后没多久,他却自愿回到了伊拉克,回到了拆弹前线——因为战争就像毒品。
更正:标题的解释有误,感谢网友的指正。hurt locker应该是士兵的一个俚语,一般指战场上非常糟糕的地方或者非常艰难的一段时间。
奥斯卡电影颁奖礼还有一小时就开始,《拆弹部队》很可能击败《阿梵达》获得最佳电影奖项,不过,个人却对这电影不大感冒,很多真正了解情况的人都不看好,《拆弹部队》很多情节都是导演一厢情愿的想法,跟真正的现实相差太远,有些更是严重违背常识,作为一部战争电影的制作,肯定会有军事顾问把关,但我不明白为什么还会出那么多的低级错误,可能是要遵循原著吧,不过我没读过原著不清楚是否真的这样写的。
看这部电影是去年4月,在战马营的伊斯兰商店买的翻版DVD,当时第一次看就觉得很一般,很假,中间部分还很累赘烦琐,其实驻伊美军没几个喜欢看《拆弹部队》,大部分人都觉得太假了,不过评奖的绝大部分的评委对这方面都是外行,他们或许会认为电影符合他们心中的固有概念。
电影的硬伤很多, 在这只是列出其中的一小部分:
一,美军几乎不可能单独一辆车离开基地执行任务,每次离开基地至少要三辆车以上;
二,真正的拆弹人员更象是科学家而不是一名牛仔,而且所有时间都是团队合作,包括从加入这个专业学校的第一天到平时训练到执行任务都是如此,部队绝不允许象片中男主角那样无视规定程序的随兴乱来,有这种行为的人连在拆弹专业毕业也难,就算可以毕业按这样的处理方法干上几天要不被炸死要不被踢出拆弹单位;
三,曾经在拆弹单位见过各种IED,虽然材料简单,但有不少是制作极为精巧细密的,其中有一个的触发装置是把平时喝饮料汽水的吸管剪成若干截大约3毫米象葱花状的小圈,两根极细的小铜线固定在小圈的两面内壁,每10公分一截铺在路上,小铜线被沙子覆盖,小圈半覆盖,谁不小心踩在小圈上,小圈内两壁的铜线一接触马上引爆附近的炸弹,试问象片中男主角那样粗旷硬拽强拉的拆弹方式,会有多少引爆的机会?
四,拆弹人员绝大部分都是用遥控机器人拆除炸弹引信,除非万不得以,极少会穿那身防护套装,用最快时间排除危险是首要任务,穿防护套装会浪费太多不必要的时间,而电影则给人一种错觉拆弹人员一直要穿那玩意儿。
五,拆弹组的人只负责专心拆弹不需要负责附近环境的警戒,有专门的护卫队;
六,拆弹时周围都会有磁频干扰装置,对方就算按遥控也引爆不了,而且肯定是马上清场,不会有闲杂人员在附近看热闹;
七,在男主角出现第一次任务时,在巷子里找到8个155毫米炮弹改装的一组IED,而片中暗示控制炸弹的是旁边楼上一名男子,常理上,随便单独一个155都可以把半条街炸上天,8个一起的威力有多大?如果不是自杀袭击,若果不是打算把自己和家人一起炸死,恐怖份子总不会把炸弹放在自己家门口引爆吧,至少也要放远点呀。
八,在那么空旷偏僻的地方绝对不会跟敌人对狙,只需要通知一下直升机或者炮兵单位就可以了,直升机虽等久一点但也不需要耗上整天,而炮兵接到通知后最多只需等两分钟,一发155毫米就彻底轰掉解决了,炮兵单位非常乐意出手干掉这种不用担心误伤无辜的野外独立目标,而且现场有人员伤亡,不管是美军或友军甚至是敌方战士,行动指引都是马上通知医护救援和现场抢救,但片中他们居然连探一下对方的脉搏也没有;
九,巴雷特M82的弹夹绝不可能被血粘住动不了;
十,雇佣兵(赏金猎人)绝对不会这么傻,这么笨,他们大多是从特种部队退役的军人,比一般的正规军还要专业和有经验,就跟镖师会比一般的官兵厉害一样,肯定不会出现电影里面象傻子一样的冲上车顶用重机枪毫无目的的乱扫的弱智场面,而且凭什么赏金猎人被狙杀而趴在同样位置的主角平安无事?
十一,美军绝不会两个人进去一间不明建筑物搜查,至少4人或以上。
能引得专业人士如此认真的评论《拆弹部队》专业程度可见一般
因此记住了一个男人的名字——Jeremy Renner
凯瑟琳·毕格罗凭借这部满溢雄性激素的战争片成为首位获得奥斯卡的女性导演。影片剧情较为松散琐碎,以一名对徒手拆弹迷上瘾的上士为视角,展现了深陷伊拉克战场中人残酷与荒谬的生存状态。大量纪录片式手持摄影、快节奏的剪辑和主观镜头营造出危机四伏的氛围。风筝和超市麦片架是出彩场景。(8.0/10)
“无论如何,通过那些真真切切得到的东西,才是你的最爱” 这部电影能真切的让人感受到战争的痛感和毁灭…不知道奥斯卡大叔是不是越来越怜香惜玉了?最近几年总喜欢送一些小片叱咤颁奖季,不由得让人怀念上世纪末专属于《阿甘》《勇敢的心》《泰坦尼克》的奥斯卡大片时代。那些经典,今天还会重现吗?
真实的虚构,平静的残酷。
不知道是不是那段时间做久了新华社战地记者的专访,我看到毕格罗的每一帧画面都如同当时在看素材一般的感同身受,这种充斥着真实和震撼的影像,早已超过了它的载体-电影本身。PS:爱死JR,现在他竟然这么火了。
国家大棒挥舞,士兵提着脑袋干。写实又紧张
《鹰眼与猎鹰》独立电影。
客串都得一场就死
电影对男主角JAMES的刻画从旁观者的主观视角渐变至深入其内心世界,整个过程不着痕迹毫不做作。很少配乐,却用战机声防空警报声等制造紧绷情绪。男主角的表演很棒。电影的摄影和剪辑也很出色。但个人觉得不值目前申奥的“大热”地位。
这种水准的战争片 看10部和看1部感觉是一样的
虽然你小成本了但还是没逃出美国英雄主义的主旋律,同类题材不如去年的《止损》,某网友说的好,这种片子看十部和看一部是一样的
在此起彼伏的爆炸声中睡着两次,入围奥斯卡的作品去年讨厌贫民窟百万富翁,今年不喜欢拆弹部队,他们分别最终获得最佳影片。
单纯的讲娱乐性,这片子糟糕透了!但是结合现在伊拉克战争的背景,就有趣多了。记录片式手持拍摄的风格让人很深入的融进那个战乱阴霾下的城市,尽管是管中窥豹,但战争的残酷还是扑面而来,让我不禁想到和平的可贵。再有,Kathryn带此片和前夫的阿凡达角逐奥斯卡,让今年的评奖多了一份趣味。
在毕格罗的眼中,卡梅隆恐怕和那个拆弹手没什么两样,他就剩下一种玩具了:拍电影烧钱。卡梅隆拍《铁达尼号》九死一生,他自己都以为不敢再这么干了,结果又弄出个《阿凡达》。《拆弹部队》的结尾说的不是别人,是前夫卡梅隆,这个冷酷的狂人抛下家庭,又回来了。他的借口是:观众像孩子一样需要他。
几乎不到三星的主流反战片.正义不过是一种爱好,人物不过是几张纸牌.最后和孩子的对话以及超市、整理房顶的无所适从已经不妙,重开的一年新入勤彻底让剧情流入俗套.这样的剧本能获最佳原创?剪辑虽然到位,却没看到有任何的亮点.最佳影片,最佳导演?得了,看来近几年奥斯卡评委学院化严重水准堪忧
这部电影让我的眼泪喷了出来,没错,你说对了,就是那个爆炸的人弹。再有就是漫天的火光,人们的不安与哭泣,着实呈现了一片人间地狱。在地狱中,每个人都在面对着自己的恶果,有的人只是痛苦,但受够了痛苦的人会反思。
其实还是有很多可说的地方,可惜一直对这种题材无感
我一直在等这部片子的高潮。到了结尾我发现不是是沙漠里那场惊心动魄的小规模枪战,不是那个小孩子被做成了人体炸弹,不是最后那个惊心动魄的拆弹情节,而是最后在车里,他流着泪缓缓说话的那一段。虽然主旋律充斥着整部影片,虽然情节漏洞百出,但是我还是给它高分,因为军人里最平常的人性。
不乏精彩场面和震撼冲击力,但终归还是美国人用来自恋的。
两个大牌在里面当了炮灰...