阳光下的罪恶

阳光下的罪恶 (1982)

8.3

1982 / 英国 / 悬疑 犯罪 / 盖伊·汉弥尔顿 / 彼得·乌斯蒂诺夫 玛吉·史密斯

今天终于把“波洛三部曲”里的最后一部《阳光下的罪恶》看完了！

我也不知道这三部曲谁先谁后，反正都是如出一辙的犯罪悬疑片，剧情曲折离奇，紧张刺激，最终拨云见日。

区别就是《尼罗河上的惨案》发生在游轮上；《东方快车谋杀案》发生在火车上；而本片发生在一个度假小岛上。

单从剧情故事来说，这三部电影不分仲伯，但是个人还是非常喜欢最新翻拍的《尼罗河上的惨案》，毕竟它优美的埃及风光和精致的服饰深深地打动了我！

扯远了，就本片来说，故事依然是紧张刺激，一条主线铺开来，没有倒叙插叙这些表现手法，由一个案件切入主题，事情的发展循序渐进，又充满了未知，直至第二个案件的发生也都是出人意料，然后围绕着第二个案件的所有人都有嫌疑却又都没有作案时间，直至波洛最终揭晓谜底怕是也没有观众猜出来谁是真凶，这就是悬疑片惯用的“意料之外情理之中”，最终的效果就是如释重负，豁然开朗！

总体是一部优秀的悬疑片，就是演员的表演让我不敢恭维，表演的痕迹很重，有点像是一台舞台剧！最搞笑的影片一开始的第一个案件的女尸，竟然能看到明显的呼吸，呵呵！

这些都是七八十年代的演员，我也不认识，更叫不出来名字，最让我难以接受的是，片中的所有女性角色，在片中都应该是年轻貌美的展现，但是不知道是我的审美出了问题还是那个年代的人们的审美和如今相悖甚远，我真觉得里面应该是“年轻貌美”的女性角色都是老妇人！我还特意查了一下，这些女演员都是三十年代的，而电影公映与八十年代，也就是说，这些女演员当时都50岁左右，甚至我感觉更显老一些，难道当时候不应该找一些二三十岁的来演吗？好吧，起码那时候潜规则可能不多！

但是不管怎么说，从悬疑片的角度来说，还是好电影，推荐指数⭐️⭐️⭐️🌟

一、前情提要 波洛去封闭式的小岛，有两个缘由： ①爱丽斯•鲁波夫人暴尸荒野。案子拖了四个月毫无进展。 ②保险公司鉴定霍勒斯爵士送来的钻石是假的。据他所说，钻石可能被女演员掉包。 二、小岛谋杀案现场人物： 阿琳娜——死者，女演员，风流成性，尖酸刻薄 肯尼斯——阿琳娜的丈夫，忍气吞声 琳达——阿琳娜继女，与阿琳娜不合 戴芬妮——旅馆老板，阿琳娜的老相识，与肯尼斯关系匪浅 雷克斯——作家，写了一部关于阿琳娜的传纪，但阿琳娜不同意出版 奥德尔——制片人，最近为一出戏想邀请阿琳娜主演 麦拉——制片人，奥德尔的妻子 帕特里克——英俊风流，阿琳娜的情人 克里斯蒂娜——帕特里克的妻子，体弱多病 三、案发前 1、登船之前，波洛遇到帕特里克夫妇，发现帕特里克与一名戴红宝石手链的女人有染。（在酒会上，这条手链戴在阿琳娜手上。） 2、波洛与阿琳娜乘船去小岛时，听到炮声。据肯尼斯介绍， 3年前，前妻病逝后他来此住过，岛上每天12点会发礼炮，纪念战争胜利。 3、鸡尾酒会上，作家、制片人纷纷巴结阿琳娜，均把肯尼斯当作空气，就连阿琳娜本人也不尊重丈夫。但私底下，制片人称阿琳娜为狐狸精，而且他们之前打过官司，损失了一大笔钱。 4、肯尼斯、琳达、戴芬妮、制片人、波洛均目睹了帕特里克与阿琳娜划船消失在小岛后面。 5、波洛巧遇克里斯蒂娜躲在花园里哭泣，她知道丈夫不忠。 6、戴芬妮告诉肯尼斯真相：阿琳娜对琳达很残忍，且是她约帕特里克来岛上。劝他离婚。 7、制片人与阿琳娜谈崩了，心生怨恨；帕特里克与克里斯蒂娜爆发争吵，妻子指责丈夫一直陪着阿琳娜，害她被人笑话。 8、波洛目睹阿琳娜独自出海，消失在小岛背后。 9、琳达、克里斯蒂娜相约去海边画画；戴芬妮一个人在岛上闲逛；奥德尔跟踪琳达等；克里斯蒂娜在12点回，戴芬妮12:30回。 10、麦拉要帕特里克带她去游玩，当他们找到阿琳娜时，帕特里克只握了她的手，便声称阿琳娜是被掐死的。其后，麦拉回去报信。 四、分析 有杀人动机的不少：肯尼斯、琳达、戴芬妮、雷克斯、制片人、帕特里克、克里斯蒂娜、霍勒斯。几乎旅馆内的所有客人均有嫌疑。 阿琳娜约在11:30-12遇害。 帕特里克、麦拉大约在12点发现尸体，途中发现霍勒斯的船。 琳达与克里斯蒂娜相约去海边画画，大约11:55时克里斯蒂娜离开。巧合的是，雷克斯、戴芬妮不约而同邀请琳达。 雷克斯也无不在场证明。 肯尼斯、戴芬妮无不在场证明。虽然戴芬妮自称大约11点左右经过肯尼斯的房间，通过镜子看到肯尼斯在打字。经波洛分析，戴芬妮是撒谎。戴芬妮目睹了霍勒斯与阿琳娜的争吵，所以戴芬妮不是凶手。 帕特里克目前嫌疑最大，因为刚发现“阿琳娜”死亡时，只有他一个人，而且未查看便说是被掐死，其后他又单独与“尸体”待在一起。（或许刚发现阿琳娜时她并未死） 小岛谋杀案的情节是一件一件串联起来了，但克里斯蒂娜帮助丈夫隐瞒的计谋真是没想到：调动了琳达的钟表，将时间提前了20分钟，后又趁机调回，替自己设计了一个不在场证明。 凶手在离开旅馆面前留下的笔迹泄露了机密，真是百密一疏。最后两个案子串联起来，这就属于作者的特权了。 钻石藏在烟斗里，也是难以预测。 阿加莎的侦探故事真有意思：凶手都是那么彬彬有礼，坐在那里等波洛分析、推理，真是绅士一样的凶手。这大概就是传统推理的特点。

看完了阳光下的罪恶这部影片，这无疑是一部优秀的悬疑作品，大侦探波罗的睿智渐渐地解开了整部剧的谜团，将罪恶一层层的剥开暴露在阳光之下。在该影片中，首先是一个死亡的案件，然后并没有引起过多的注意，主要是为了和最后形成呼应，然而无疑这个伏笔是很好的。主要的案件剧情在于，大侦探波罗来到了一个小岛，岛上一位声名狼藉的女性被无端杀害，然而岛上可能作案的所有人都有不在场证明。在这样的情况下，波罗对每一个人进行了调查，并且根据分析证明出谁在说谎，最终推测出整个犯罪过程以及凶手是谁。整个推理过程中最精彩的部分，就是犯罪凶手通过把手表的时间调快了，而且通过另一个人伪装成死者，导致了对于死者的被害时间的推测错误，给自己制造出完美的不在场证明。而波罗能够通过被扔的瓶子、中午的礼炮，成功的推理出说谎人，进一步推出案件的凶手，并且将其与前一个案件相衔接找到证据，将罪恶揭露出来。 2001版的电影和1982电影相比较，两者各有特色，2001年的影片由于背景乐以及破案的步骤等因素，这部影片充满神秘的侦查气氛；而1982年的电影相比较而言则更加的接近生活，给人一种幽默感。相比较推理的过程，1982年的影片更加的充满逻辑，吸引人，如果能够像2001年的影片一样将重要的证据——装棕油的瓶子找到会使得分析更加的缜密，否则只是通过有瓶子被扔就推测出瓶子里装的是什么、以及女凶手假装尸体的事情，未免有些牵强。而2001年的影片中，演员更加的漂亮，剧情中波罗的助手的加入加快了推理的过程，使得推理的逻辑更加的缜密，推理的过程更容易被人了解。个人而言，更加的喜欢前一个版本，演员演得都很到位，推理的过程十分细致、层层紧扣、引人入胜。 除此之外，电影中的凶手是一对夫妇，他们为了钱财而杀死了大明星Arlena，反映出了这个世界上有些人为了追求名利而放弃了内心的正义的客观现实，而大侦探波罗的推理正是因为掌握了人性中的黑暗点：贪婪。正如这部电影中波罗所说:天是蓝的，太阳是温暖的，但是不要忘记阳光下也有罪恶。而我们能做的就是将罪恶暴露出来，生活在阳光之中。

1982年上映，确实是很老的一部片子。

前20分钟出现的死者还能看出鼻翼在动~（细节）

翻译很经典，尤其是中译字幕也很幽默，特别点名波洛生动的演技配上经典台词很搞笑。

旅馆老板娘和女明星之间的对手戏也很抢眼。

破案关键是时间上的不合理，以及凶手语言上露出的破绽。

因为提前看了剧情简介，知道最后宝石的结局，所以知道了凶手，再看的时候已然失去了推理的乐趣！

总体来说，剧情有些失望。 该片依然秉持阿加莎开创的“乡间别墅派“风格，凶案发生在一个特定封闭的环境中，凶手就锁定上述几个特定关系人： 美艳的阿伦娜·马歇尔和丈夫、继女一同来岛上度假却离奇被杀，同住在旅馆“快乐罗杰”中的每一位旅客都有杀害阿伦娜的动机，但每个人又都有完美的不在场证明。 1、 旅馆老板娘卡索尔太太，爱慕着马歇尔，因为阿伦娜的存在，她和马歇尔变得不可能； 2、 被忽略的丈夫马歇尔，从卡索尔那得知，自己被绿了； 3、 不被正式对待的养女琳达，阿伦娜数次嘲笑她笨和丑。 4、 血气方刚的英俊小伙帕特里克·雷德芬，和阿伦娜有着火热的爱恋， 5、 以及帕特里克·雷德芬体弱多病的太太克莉丝汀·雷德芬，一次次目睹丈夫和阿伦娜勾搭； 6、 剧场老板奥德尔·加德纳和他的妻子，带着新剧本来找阿伦娜，希望她复出，继续为自己的剧场捞金，被拒； 7、 雷克斯·布鲁斯特，一名传记作家，自己很有希望大卖的作品——阿伦娜传记，阿伦娜拒绝将它出版。 照常来说，嫌疑人的刻画是电影的重点和亮点。波洛擅长的就是“灰色细胞”：对人物性格嗅觉敏锐，在闲谈中让那些上流社会的嫌犯自露马脚。但本片中，人物的刻画大部分扁平，如“美艳逼人”设定的阿伦娜，美则美矣，妆也很浓郁，但是不逼人，并不艳照四方，有些老态和疲态。 （同样的有国内仙侠剧《花千骨》女主的妖神照，总觉得少了点什么） 其他角色的调性都有些灰蒙蒙的，张力不够，好像一个包装精美的礼物，用心拆开后，里面却是一本你已经阅读过的书…… 阿伦娜被杀害的当天，电影铺陈了每一个人的行踪，暗暗指明，每个人选择的道路都可能被恶意牵引向罪恶——杀死阿伦娜。 失望的地方又来了，行踪诡异的加德纳，疑虑重重，甚至连他的妻子都对他的古怪有些怀疑，电影最后只交代他在花园看书…… 山坡上横死的野兔，腹部爬满了蛆。卡索尔太太惊诧之余慌忙改道。由此推断，卡索尔太太并不像她表现出的经常会去灯塔看看，因为兔子应该死了有一段时间了，如果先前路过，她应该会让旅馆员工清扫山坡，或者自己不再走这条道。 卡索尔太太愿意为马歇尔做假证，情意深重，电影也点到为止。当戏剧冲突变得含蓄，观众自然看得不爽快。 杀死阿伦娜如果不是临时起意，帕特里克·雷德芬肯定不能只身前往海滩找寻阿伦娜，外人加德纳太太适时的出现，为雷德芬做了不在场证明。如此倒推，剧情也合情合理。 但是，客观看待作案手法和过程，真的突然又刻意。雷德芬夫妇分别做了：雷德芬太太改琳达手表时间，约琳达画画；在山洞口敲晕阿伦娜，伪装成阿伦娜躺在海滩上。雷德芬和目击证人(加德纳太太)一同前往海滩，雷德芬确认“阿伦娜”死了，让加德纳太太回去叫人，他前往山洞掐死阿伦娜，将阿伦娜放回海滩。雷德芬太太跑回旅店。 的确是一场完美的谋杀，但是不够真实。 看过一句话： 有些电影轰轰烈烈，提醒你是电影； 有点电影平平淡淡，告诉你那是生活。 好的电影，会让人忘记它的不真实性而被带入其中。《阳光下的罪恶》让我几次出戏。蓄谋的杀人案，除非是凶手对“作案”本身有执念，否则只会选择最高效、动静最小的手法，会如此大费周章的杀人吗？只能解释说，因为波洛的出现，雷德芬夫妇要挑战他？ 当然，影片也有惊喜，德雷芬太太形象的塑造（简·伯金饰），一个披着羊皮的狠女。 简·伯金在《尼罗河的惨案》里饰演低声下气、出场很少的女仆。搜她的资料，有人点评她身上的戏剧风格：面容姣好，长相文艺，作风豪放，大胆肆意。在《尼罗河的惨案》里她戏份不多，并没有完全感受到。在本片《阳光下的罪恶》中，的确让我惊艳。 初见是怨妇，对即将开始的旅行喋喋不休。抱怨归抱怨，还是爱恋和依靠丈夫的，听从雷德芬的指派去买单。

上岛后，加深让人同情和可怜的印象：体弱多病，运动细胞不发达。丈夫却喜欢阳光、海滩和游泳，和阳光美艳的阿伦娜勾搭，自己被冷落。

爆发情绪，夜里和雷德芬大吵。 也有她清新文艺的一面，穿着小碎花裙邀请琳达一起去悬崖边作画，整个人变得鲜活。一个弱势的妻子，同时很善良，喜欢和孩子玩在一起，谁不怜爱呢。

画完画，跑回旅馆换衣服去打网球，一身白色的连衣短裙，青春利落。这时感觉她的气质又加了些明快（也可能是杀人成功变轻松了？）

被波洛揭穿她杀人伪装的事，先是震惊，但想到波洛没有证据，变得狡黠，隐隐带着胜利的蔑视感。这个眼神绝了！

肢体动作，往常的她绝不会把胳膊搭在丈夫肩上

波洛拿不出证据，以胜利者的姿态准备离开旅店，此时已经不需要隐藏，来了个大换装，得体高贵的白色套装，站在台阶上扫视众人：高贵，骄傲，一丝丝得意。

阿加莎的作品都会提出她作为女性的价值观，本片也不例外。经由波洛劝导雷德芬太太： 一个女人最后的胜利要靠善良，有头脑。

阿伦娜没有胜利，自信自己的美貌和财富可以让男人折腰，最终钻石（财富）被雷德芬窃取还丢了性命； 心思缜密，聪明镇定的雷德芬没有胜利，她丢掉了善良。 最后，影片风光要大赞。阳光海岸，碧蓝的天空和海水，悬崖绝壁，海鸥盘旋，艳丽的花朵向阳而生。

"已有之事将来必有,易行之事将来必行,太阳底下无新事"，只要有欲望，太阳底下罪恶总会重演。