阿特拉斯耸耸肩

      首先说说女主角吧，在电影里达格里看得上的一点就只有长得漂亮，穿起职业装不知道是没小说中的气质呢还是衣服没选好什么的，反没得啥魅力的，看小说的时候我可是被达格里迷住了的。对里尔登有好感这点其实表现得有点肤浅，人家小说中是互相好感连连，感情慢慢升温，就算是有好感也是直接表达出来，很耐人寻味的感觉，哪里像电影里表现得这个肤浅。
      然后就是里尔登这个角色了，其实最开始看背影的时候举得这个角色选的不好，因为人家里尔登是一个背部宽阔，反正就是让人觉得是个很man很man的一个人，所以才在最开始看到背影的时候想是不是选的角色没选好。但是后面和达格里xxoo的时候，背真心看起来还是不错的。说道他演出来的性格倒是跟原著差不多，这个角色蛮不错的。
      再来就必须提到另外一个重要的角色了，弗兰西斯科·德安孔尼亚。这个电影里面他太让我失望了，原著里面的弗兰西斯科·德安孔尼亚很有魅力好不好，表面花花公子，实际上很有原则，就算是表面花花公子，也是很有男人味举手投足之间充满自信和魅力的好不好，但是这个电影里面的这位，真心配角到不行啊，如果让他拍个杂志封面，我到不知道让他摆哪种表情好，在电影里面脸上的表情完全是一个二愣子好不好，完全没得让人表现出原著中弗兰西斯科·德安孔尼亚的魅惑，这个角色很有爱的好不好！！！！
      接着就想谈谈休.阿格斯顿，这个角色在小说里面就让想起“儒雅”这个词。你说让我谈谈一个儒雅的中国男人，可能我会知道是什么模样，但是在一个外国男人身上，我真心不知道怎么才算是表现出了“儒雅”，幸好这个电影里面休.阿格斯顿只出现了几十秒，不然我真害怕他会让我幻灭。毕竟这个角色还是有点仙的感觉。电影里面穿的白色的一套倒是符合原著，但是身材让人感到太现实了，真希望能选个更handsome一点的。
      最后就说说里尔登的妻子吧，长得真不敢恭维啊。我想着应该是一个长得比较温婉，但是内里充满了对丈夫的不满的女的吧，但是电影里。。。。。。。这女的长得就有点彪悍这一点，至少跟原著一样让我产生了同样不喜欢的感觉，那还算“符合”原著吧。
     最后的最后就实在想说下导演了，这个故事怎么会这样来表达，完全看不到小说中的原滋原味。也让人产生不了多大的激情，小说我看完了第一遍结果隔了一段时间又看了第二遍好不好？我希望电影至少能让我感觉到安兰德的用意，让我不用再去翻看第三遍，就看电影回味也不错啊，但是很明显，这个电影让我失望了

……
       昨天看完这部电影，心里总是忍不住思考电影的假设，因为科幻电影都以假设出发。
       影片中最基本的假定是：社会精英都被带走，因而社会陷入政府霸权，从而扼杀了社会创造力，社会稳定性全面瘫痪的状态。我觉得这点放在现实中一定是行不通的，总说二十一世纪缺乏的是人才，因此中国的教育吸金产业办的是风生水起。其实也并不是很多大学生荒废了大学的时光没有把自己培养成可用之才，而真正的状况是可以成为精英成为人才的人太多了，但是机会大多却只留给了权贵阶层。所以若真有约翰高登，请尽情抽走那些精英，让其他人上位！
       再说影片中的支线假设：20世纪动力机公司，说是不是按劳分配，而是按需非配最后导致公司瘫痪，约翰高登暴走。这点假设基本成立，确实会出现影片中出现的勤劳人的劳动成果被懒人掠夺。但是重点是支撑这个社会的力量确实是勤劳的人，而掠夺这些财富的根本不是劳苦大众中的懒惰者，而正是权贵阶级中的贪婪者！普通小老百姓即使是想懒惰，可总要为生计发愁还是会去劳动的。可是权贵阶层中的贪婪与无良心者会一而再再而三的压榨老百姓的财富！普通老百姓的劳动才真正是社会的中流砥柱，而不是几个精英管理阶层的领导。“遍身罗绮者，不是养蚕人！”
       我也不同意直接把富人的钱分给穷苦大众，那样的共产主义空想确实会造成社会的生产力不足，创造力下降。我想说的是，别再强调精英对社会的中流砥柱作用了，我们可以培养很多普通人成为精英，关键是选择培养有钱人家的孩子还是普通人家的孩子。小老百姓所要求的不过是能解决温饱，能受到更多的尊重，能在双休日节假日安心的休息的权利，而不是永永远远担心着物价房价！别低估了老百姓的实力，当他们有了更多的时间和权利，他们不都是会去社会上闲着闹事的人。他们一样会追求艺术，追求知识，追求理想，追求人生！那才是一个社会应有的发展动力，而不是像现在这个样，他们累于生计而根本没有时间有更高的人生追求，他们的理想被现实一次次碾成渣！
      再简单谈谈影片中所尊崇的自私自利，其实这点我倒是比较同意的，但作者忽略了一点，很多人的自私自利是伴随着灭绝人性的害人行为的。比如说三鹿奶粉事件！像影片的男女主人公斯丹尼和汉克果然是人中龙凤，他们为了理想事业公司奋斗不已，令人热血沸腾。他们的努力不仅为自己赢得了社会的尊重，更为社会创造了财富价值就业机会，看第一集的时候这两个人顶住各方压力的努力真的令人感动。可是还有一点，就是我所说的，很多人的自私自利可不这么热血这么单纯，那么多高智商犯罪就说明了这个例子了，三鹿事件在中国更是层出不穷！更有的是权贵阶层对社会地位的把持，对自己利益的坚守，让底层老百姓自私自利奋斗的机会化成泡沫，让影片中推崇的奋斗精神变成空空的口号！
       好了，还是回到影片本身，第二集的全体换人真的让人不适应啊！即使在第二集才解开了精英失踪之谜，解释了阿特斯拉耸耸肩的寓意，告知了20世纪动力公司的过去，交代了铁三角的真正身份，埋下了进一步的伏笔，但第二集的节奏还是太慢，并且人物的面目全非导致连贯性上总给人出戏的感觉！

       当看到这“不知所谓”的名字和奇怪的海报设计时，估计没有几个中国人能预先知道这部电影的内容。
      但在欧美，在希腊神话下长大的人就比较好理解。Atlas是希腊神话中的大力神，因支持巨人族首领泰坦反对主神宙斯，被罚作苦役，用头和肩将天撑起，在这里的寓意是指女主达格妮，当社会各界精英都选择John Galt时，她自己一个人撑起社会的希望。
      而现代人则把Atlas想象成一个身背地球的巨人，正如海报上的图像所示。对于一个非小说党来说，单从电影的第一部就能初探出整部小说设置的宏大。希望电影能出第二部，同时也会补一下小说。
       至于Shrugged，很明显，就是老子不干了，俗称“strike”,很巧妙的是“罢工”正是本书的原标题。那Atlas Shrugged是否寓意着在结局中连达格妮最后也加入John Galt呢？

借了全套的书，结果是翻了前面的三十页就看不下去了。感觉自己的阅读能力越来越受不了读长篇了。前面翻了几页，一大堆的人名，看到后面，已经分不清谁是谁了。也就这样放弃了。在小米电视上看到有该片，直接点开了，貌似没有全的，仅有前面2部，第3部是直接网上找的看完。

先对电影做一下自我的感觉：经典但不精彩。安兰德的小说几乎是美国家喻户晓，也算的上是和盖茨比起名的经典小说。往往经典是最难拍的，大家的期待也已经达到了一个很高的水平，一般来说都是狗尾续貂多一点。这3部基本上就是。先讲讲情节，真的有点乌托邦，大政府想把所有的产业都收归国有，在这种情况下，铁路运营公司是仅存的几家非国有的盈利企业，企业的负责人貌似是个脑袋不灵清的二代，他姐姐（就是女主角）开始了对公司的危机拯救计划。全篇内容就是如此。

第一部，铁路公司的投资失败，在海外被收归国有，在国内也是困难重重。女主角通过找到新的材料重新铺设新的铁路，并且和炼钢公司的老总眉来眼去的。第二部，国内的政治势力大师扩张，将更多的企业收归国有，铁路公司也面临这被收编的风险，女主角力顶避免被收编。与此同时，更多的提倡自由经济的精英无缘无故的消失了。第三部，女主的飞机意外失事结果到了一个世外桃源，这里聚集了从原来世界消失的精英们，他们在这个世界里，按照自由的方式生活着，女主很快也适应了这里的生活。现实不得不让女主在一段时间后返回现实的世界，她要处理她该处理的事情。现实世界和世外桃源的切换，让女主虽然有不适应，但也在大家的帮助下应付的得心应手。


三部全部都是在讲自由市场的重要性，还有就是讲作为一个企业家，时时刻刻都要冒险，时时刻刻都不得安宁，时时刻刻都要要危机感，时时刻刻都要处理当下的事情。

电影是看完了，也应该把书重新的读一读。推荐指数，撑死三星吧。

滚石杂志给的评价是 “ 零颗星” 这也是我这么多年来追滚石的第一次

0/4
By PETER TRAVERS
APRIL 15, 2011

Ayn Rand's monumental 1,168-page, 1957 novel gets the low-budget, no-talent treatment and sits there flapping on screen like a bludgeoned seal. It's the first in a planned trilogy of films. Let's hope the other two parts are quickly aborted. The story, set in 2016 and hailing the individual in the battle against big government, concerns the disappearance of the world's most creative minds after they are asked the question: "Who is John Galt?" Who's the idiot responsible for this fiasco? You can't blame the Tea Party, an organization of 9 million that the film's producers are exploiting to get butts into seats. There's an object lesson in objectivism for you.

并不见得保证了大众的基本利益就不能刺激先进分子的创造性，这里完全割裂了这个问题的两个方面，这种思维方式本身就是极端的、形而上的、非理性的。
更何况有多少资本头子并不是先进分子，而是通过重重伪装把自己包装成优秀人群，实际上却在不断地巧取豪夺，中饱私囊，并巧言令色地为自己辩护。更有甚者为了个人私利，利用一切阶级资源去打压会损害自己固有利益的新创造、新创举，这种情况在历史上不胜枚举，因为个人往往是自私的，所以我们需要依据情况在个体主义和社会价值间平衡和调节，不能一概而论。极端的资本主义与极端的共产主义都是不可取的。